（2016）皖12民终1942号

裁判日期: 2016-10-24

公开日期: 2016-10-28

案件名称

程佃付与刘家利承揽合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省阜阳市中级人民法院

所属地区

安徽省阜阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

程佃付,刘家利

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

安徽省阜阳市中级人民法院民事判决书（2016）皖12民终1942号上诉人（一审原告、反诉被告）:程佃付,住安徽省颍上县。委托代理人：奚友标，安徽慎城律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）:刘家利，住安徽省颍上县。上诉人程佃付因与被上诉人刘家利承揽合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程佃付及其委托代理人奚友标，被上诉人刘家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年9月，刘家利为建房屋（底上各四间），便其将瓦工工程承包给叶明光做、工程模具（即木工工程，俗称立壳子板）交给程佃付做，所需材料均由刘家利提供。程佃付、刘家利仅对浇筑地梁、圈梁、浇顶、楼梯、厨房、院墙等工作内容口头进行了约定，未对价格进行明确的约定，也未签订书面协议。程佃付施工至一层封顶时，从西往东数第二间房屋的一楼屋顶即出现部分下沉现象，至所有工程结束，该间房屋的二楼地面（一楼顶即为二楼的地面）出现多处不同程度的裂纹，但其他楼层的房屋均没有这种情况。刘家利以程佃付交付的工作质量有问题，且不认可50元/平方米的价格，双方无法进行结算。为追讨报酬，程佃付提起诉讼。施工过程中，刘家利已支付给程佃付报酬8000元。程佃付所交付的工作成果为浇筑地梁、圈梁、浇顶等16.84米×11.6米，计390.688平方米；建成楼梯两个；院墙20米；厨房两间；两个楼梯下修做了平面约16平方米。一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。程佃付为刘家利建房承揽建筑模板施工（即木工工程，俗称立壳子板）并交付了工作成果属实,双方虽然未签订书面协议，但双方达成的口头承揽合同是其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，当事人应全面履行自己的义务。对于程佃付所交付的工程成果（包括浇筑地梁、圈梁、顶）390.688平方米（16.84米×11.6米）、楼梯两个、院墙20米（20元/米）、厨房两间、楼梯修做平面16平方米的事实，程佃付和刘家利均无异议，但双方对390.688平方米（包括浇筑地梁、圈梁、楼顶）、楼梯修做平面16平方米及两个楼梯的价格和已付报酬金额分歧较大。《中华人民共和国合同法》规定，合同生效后，当事人就价款或者报酬等内容约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。经一审法院查证，关于浇筑地梁、圈梁、楼顶的面积，建房当时的本地交易价格在40元/平方米至50元/平方米不等。据此，酌定按45元/平方米计算，即390.688平方米×45元/平方米＝17580.96元，修做楼梯平面16平方米×45元/平方米＝720元。关于两间厨房，庭审中双方均承认当时约定的是1500元/间，诉讼中程佃付却称大的是1700元/间、小的1500元/间，却又未提供大间和小间的区分标准，其要求按1700元/间计算的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于楼梯两个，刘家利辨称当时约定一个500元，做一个送一个共1000元，已经支付给程佃付报酬12000元，但既无相关证据证明，且程佃付也不予认可，刘家利应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立，不予采信。程佃付交付工作成果后应得报酬为：390.688平方米×45元/平方米＝17580.96元、楼梯两个1000元/个×2个＝2000元、院墙20米×20元/米＝400元、厨房两间1500元/间×2间＝3000元、楼梯修做平面16平方米×45元/平方米＝720元，合计23700.96元，扣除已支付的8000元，刘家利还应给付程佃付报酬15700.96元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当支付报酬。程佃付要求刘家利支付报酬的诉讼请求，理由正当，合理部分，予以支持。诉讼中刘家利反诉要求对程佃付交付的工作成果进行质量鉴定，程佃付退还已支付的12000元，对有问题的房屋予以修理后进行结算。经现场勘验，刘家利的从西往东数第二间房屋的一楼顶有部分下沉现象、二楼地面也出现多处不同程度的裂纹，而其他楼层均没有这种现象。经查明通常情况下，农村建房拆除壳子板后无裂纹、无下沉现象、表面平整即为合格。据此可以认定程佃付交付的工作成果有部分瑕疵。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故刘家利要求程佃付对该间房屋修理的反诉请求理由成立，予以支持。刘家利要求程佃付退回已支付的12000元报酬，既无法律依据、也无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、程佃付于判决生效之日起30日内对其为刘家利承揽的楼房从西往东数第二间的一楼楼顶、二楼地面予以修理（质量可按照当地通常标准）；二、刘家利在程佃付对前项楼顶、地面修理（符合当地通常标准）交付当日给付程佃付报酬15700.96元；三、驳回程佃付的其他诉讼请求；四、驳回刘家利的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由程佃付负担，反诉费100元，由刘家利负担。程佃付上诉称：一审判决认定事实不清，请求支持其诉讼请求。刘家利辩称：程佃付为其修房子，其给付程佃付报酬。双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：程佃付作为承揽人提交的工作成果存在瑕疵，一审判决其承担修理责任并无不当。程佃付认为房屋质量系其他原因引起，可在承担修理责任后向相关人员另行主张权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人程佃付负担。本判决为终审判决。审　判　长　　代　巍审　判　员　　罗　莹代理审判员　　陶春之二〇一六年十月二十四日书　记　员　　赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。关注微信公众号“”