北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初9740号原告刘×1，女，1979年1月15日出生。原告刘×2，男，1982年4月14日出生。委托代理人马惠启（兼原告刘×1的委托代理人），北京市证信律师事务所律师。被告刘×3，男，1953年6月9日出生。被告信×，女，1953年4月8日出生。
原告刘×1、原告刘×2诉被告刘×3、被告信×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1和原告刘×2的共同委托代理人马惠启、被告刘×3、被告信×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1和原告刘×2诉称：刘×1与刘×2签订分家协议后，严格履行了分家协议的约定，有一天，刘×3和信×突然通知刘×1和刘×2，要求收回分给两人的房屋，撕毁分家协议。为维护刘×1和刘×2的合法权益，特诉至法院，请求法院判令位于北京市大兴区×镇×北街37号院（以下简称：37号院）南配房自西向东数第一间、第二间房屋归刘×2所有，第三间、第四间房屋归刘×1所有，诉讼费由刘×3和信×承担。
被告刘×3和信×辩称：刘×3和信×同意刘×1和刘×2的诉讼请求，两人一个儿子，一个女儿，把房屋分了户口也分了，家庭能够更加和睦。
经审理查明：1982年，刘×3取得北京市大兴区×镇×北街37号院房屋准建证，宅基地面积0.3亩，东西长14米，南北长14.3米，刘×3和信×于同年建设北正房4间，2004年刘×3、信×、刘×2和刘×1共同出资建设南配房4间及门道1间。2015年6月6日，四人签订分家协议，约定位于37号院内北正房四间归刘×3和信×所有，位于北京市大兴区×镇×北街37号院南配房自西向东数第一间、第二间房屋归刘×2所有，第三间、第四间房屋归刘×1所有，大门共同使用。经本院现场勘验，现37号院宅基地东西长16.3米，南北长26米，共有三排房屋，中间一排北正房系刘×3与信×二人1982年出资建造，本案诉争房屋为南数第一排房屋，共计四间，系刘×3、信×、刘×2和刘×1共同出资建造，庭审中双方均未提交新建造房屋合法建造审批手续。上述事实，有双方当事人陈述意见、分家协议、房屋准见证、房屋平面图等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民建住宅应当符合乡镇土地利用总体规划。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；财产所有权的取得不得违反法律规定。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。本案中，37号院房屋所占据宅基地面积超出了房屋准建证规划的面积，刘×1和刘×2亦不能提供证据证明诉争房屋在规划范围内和提供合法建房手续，故对于刘×1和刘×2要求取得所有权的诉求，本院不予支持，其仅能取得所有权权能项下居住使用的权利。按照双方当事人在分家协议中的意思表示，本院作如下分割：位于北京市大兴区×镇×北街37号院南配房自西向东数第一间、第二间房屋由刘×2居住使用，第三间、第四间房屋由刘×1居住使用。对于刘×3和信×诉讼中提出的分户问题，不属于本院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第五条、第七十二条之规定，
判决如下：
一、位于北京市大兴区×镇×北街37号院内南配房自西向东数第一间、第二间房屋由原告刘×2居住使用，第三间、第四间房屋由原告刘×1居住使用；
二、驳回原告刘×1和原告刘×2的其他诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告刘×1和刘×2负担五百七十五元（已交纳）；由被告刘×3和信×负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一六年十月二十三日
书记员 李 珍 来自：