（2016）豫0185民初1887号
裁判日期: 2016-10-22
公开日期: 2016-12-04
案件名称
吴志伟、杜晓芳等与郑州海嘉建设有限公司、中国建筑第七工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
登封市人民法院
所属地区
登封市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴志伟,杜晓芳,郑州海嘉建设有限公司,中国建筑第七工程局有限公司,中建七局安装工程有限公司,登封市公路管理局,郑州市公路管理局,中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第十六条，第三十七条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十四条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第十九条第一款，第三十二条第一款，第四十二条第一款
全文
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初1887号原告吴志伟，男，汉族，1976年5月11日生，住登封市，系吴浩博之父。原告杜晓芳，女，汉族，1977年10月16日生，住登封市，系吴浩博之母。二原告委托诉讼代理人乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。被告郑州海嘉建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区普惠路78号绿地之窗景峰座20层，组织机构代码证：07137060-7。法定代表人吴明清，该公司总经理。委托诉讼代理人刘焱辉，男，汉族，1980年2月24日生，系公司员工。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U（1-15）。法定代表人陈颖，系该公司董事长。委托诉讼代理人安慧琴，女，汉族，系该公司员工。被告中建七局安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区北环路72号，统一社会信用代码：91410100268024564P。法定代表人王登武，系该公司董事长。委托诉讼代理人王巍，男，汉族，1979年7月16日生，系该公司员工。被告登封市公路管理局，住所地：登封市中岳大街252号，统一社会信用代码：12410185F707707639。法定代表人弋世卿，系该局局长。委托诉讼代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。被告郑州市公路管理局，住所地：郑州市航海西路28号，组织机构代码41604700-5。法定代表人田俊良，系该局局长。委托诉讼代理人芦波、陈正骏，河南路德律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国计金融中心B座16层，组织机构代码证：79679667-2。负责人吴国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人孔威风，男，汉族，1990年6月25日生，住河南省太康县，系该公司员工。委托诉讼代理人徐波，男，汉族，1987年2月9日生，住河南省郸城县，系该公司员工。原告吴志伟、杜晓芳与被告郑州海嘉建设有限公司（以下简称海嘉公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局安装公司）、登封市公路管理局、郑州市公路管理局、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志伟、杜晓芳的委托诉讼代理人乔帅，被告海嘉公司的委托诉讼代理人刘焱辉，被告中建七局的委托诉讼代理人安慧琴，被告中建七局安装公司的委托诉讼代理人王巍，被告登封市公路局的委托诉讼代理人卢洪涛，被告郑州市公路局的委托诉讼代理人芦波，被告大地保险公司的委托诉讼代理人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计人民币605909.4元，各被告及相关工程项目部承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日晚（农历大年三十）9时许，二原告之子吴浩博（1999年生，殁年仅16岁）骑车路经登封市告成镇，在沿省道S237线由南向北正常行驶至告成镇桥头省道S237线与青朱线交叉口时，由于该路段东西走向是正在修建中的新S3**线，施工方在S237线路中央及东侧设置水泥墩子路障，使得S237线陡然变窄。由于是夜间行驶，该路障周围又没有任何夜光标志及减速提示，也没有任何防护措施，导致原告之子吴浩博在行驶中紧急刹车不及，直接撞在水泥墩子上，吴浩博当场被撞成重伤。事故发生后，登封市交警大队接警后赶赴现场勘察，同时吴浩博被紧急送往登封市第二人民医院紧急抢救，期间原告夫妇为挽回独子的生命，不惜一切代价花费巨额医疗费用用于治疗，但幼子最终还是因伤情过重抢救无效于2015年2月21日死亡。吴浩博系独生子，原告夫妇均年届四十，失去独子的痛苦非一般人所能想象，原告遭受的巨大精神及经济损失至今没有得到任何的赔偿。事发后，原告曾多次到被告相关负责人处讨说法，但被告一直推卸责任，不愿意给予任何赔偿。被告海嘉建设公司作为该工程建设单位，中建七局及其下属安装工程公司作为施工单位，被告登封市公路管理局、郑州市公路管理局作为公路产权及管理单位，对事故的发生具有严重的过错，各被告怠于履行法定责任和违法施工是造成本次事故发生的主要原因，但现在各被告却相互推卸责任，拒不赔偿原告的做法严重伤害了原告及家人的感情，为有效维护原告的合法权益，告慰独子泉下亡灵，减轻原告夫妇背负的巨大精神创伤及经济损失，原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告提出变更（增加）诉讼请求申请，请求变更诉讼请求第一项为，撤销原告与省道S323线新密关口至登封张庄段改建工程项目经理部之间签订的赔偿协议、补充赔偿协议，原诉讼请求内容不变，次序依次顺延。申请理由：原告诉各被告生命、健康权纠纷一案贵院已立案审理，因该协议的赔偿数额远低于原告依法应当获赔的数额，该协议对原告显失公平，且该协议相关方不具有相应主体资格，效力待定，依据合同法五十四条之规定，应属可撤销之协议，故提出申请。被告海嘉公司辩称：我们作为建设方，当时的工程没有交付，交付前发生的事故由施工方（中建七局）承担，从事件发生以来、在接到法院传票以来，我们没有接到原告方的东西，说我们不及时主动处理是不合理的，在2014年底、2015年初，我们对这个项目下发了诸多管理文件，我们履行了管理责任，原告提供的驾驶证是否真实，另外存在酒驾情况。被告中建七局辩称：原告2015年12月17日提起侵权之诉。我公司于2016年6月份收到原告的变更诉求申请书，变更诉求申请书实为撤销之诉，从时间上撤销请求是否过一年除斥期间，需要法庭核实，且侵权之诉与撤销之诉为不同的案由，不能一案审理，本案中侵权之诉是否有必要进行审理，需等待撤销之诉的结果决定，故答辩人认为应先中止侵权之诉，先审理撤销之诉。且事故发生后我公司项目部、保险公司及原告三方达成赔偿协议，赔偿协议合法有效，不存在原告所述的显失公平，原因是原告之子吴浩博属于未成年人，没有驾驶证，驾驶无牌照机动车，且根据原告诉状所述可知吴浩博行驶速度过快，造成事故的发生，吴浩博及原告对事故的发生应承担全部责任，所以原告请求撤销赔偿协议没有法律依据，故答辩人请求驳回原告的诉讼请求。被告中建七局安装公司辩称：中建七局安装公司不是施工方，和本事故没有任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告登封市公路管理局辩称：登封市公路管理局并非涉案公路的产权人及管理人，与本案没有关联性，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市公路管理局辩称：郑州市公路管理局并非该工程的建设单位和施工单位，事故发生时工程没有交付，对交通事故应由施工单位承担。被告大地保险公司辩称：依据保险合同约定，精神抚慰金不属于保险范围，不应当由我公司承担，其余的同中建七局答辩意见。二原告提供以下证据支持其诉讼请求：第一组：1、登、吴浩博自小在城镇上学，原告在城镇有住房和工作，家庭收入来源在城镇，应当按照城镇标准赔偿原告的各项损失。2、安装公司赔偿数额远低于原告应得的赔偿数额，签订的赔偿协议数额对原告显失公平，应当撤销。第四组：独生子女证一份。证明：原告丧失独子，遭受巨大的精神损害，应当支付高额精神抚慰金。第五组：中国大地财产保险股份有限公司保险合同一份（复印件）证明：事故发生现场施工单位工程建设单位为郑州海嘉建设有限公司、承包单位和分包单位为中建七局，施工单位为中建七局安装工程有限公司，应当承担侵权责任。被告中建七局对二原告所提供证据的质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，证据证明了吴浩博属于未成年人，没有驾驶证驾驶无牌照机动车，我公司作为施工方在涉案工程设置了防护措施；对第二组真实性无异议，但从医院的诊断证明来看，吴浩博的死因主要是因为重度急性开放性颅脑损伤，这说明死者当时的车速非常快，没有带安全头盔，死者应承担事故的全部责任，住院费用一共是39731.75元；对第三组第二份证据真实性有异议，租赁协议期限是事故发生之前，且此协议因房东没有到庭说明，涉嫌伪造，其他证据与本案没有关联性，并不能证明死者为城镇户口；对第四组证据真实性有异议，对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，涉案项目的施工方为中建七局。被告郑州海嘉公司、被告中建七局安装公司同被告中建七局质证意见。被告登封市公路管理局对二原告提供证据的质证意见为：原告所举五组证据均不能证明与被告登封市公路管理局之间有关联性，不能支持原告诉请的目的。被告郑州市公路管理局对二原告提供证据的质证意见为：原告所举证据与郑州市公路管理局没有关系，不予认可，其他同中建七局意见。被告大地保险公司对二原告提供证据的质证意见为：除中建七局意见以外再提两点，1登封市人民医院出具的票据日期重复，同一天不可能在两个医院住院，2、外购药与本案无关，原告之子死亡日期早于外购药近两个月，且医嘱并未建议需要外购药。被告海嘉公司向法庭提交证据：1、关于做好S323项目改建段安全管理工作的紧急通知，2、关于切实做好S323项目冬季施工安全工作的通知，3、关于做好S323项目春节期间安全管理工作的通知，三份文件证明我们已经履行了相应职责。二原告对海嘉公司证据质证如下：对三份文件真实性无异议，但不能证明海嘉公司尽到了安全管理职责，建设单位没有取得交通主管部门以及公安机关的同意，占用公路未经许可属于违法建设。被告中建七局、中建七局安装公司、郑州市公路局对海嘉公司提供的证据均无异议。被告中建七局提交证据：第一组：施工技术方案报审表一份及保通方案一份；第二组：施工现场照片两张；证明：1、为了保障公路安全、畅通，我公司作为施工方，为涉案工程编制了完善的保通方案，上报并通过该方案。2、作为施工方，在涉案项目设置了提醒标志、防护措施，已尽到了应尽的义务。第二组：登封市公安局交通巡逻警察大队二中队出具的证明复印件一份及道路交通事故现场图复印件一份；证明原告儿子吴浩博作为未成年人在不具备驾驶证的情况下，驾驶没有牌照的机动车，应承担事故全部责任。第三组：《建筑工程一切险保险单》一份，证明：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称“保险公司”）为涉案项目的保险人，保险公司应对本次事故承担保险责任。第四组：赔偿协议复印件一份；授权委托书复印件2份；收据一份；证明1、我公司项目部、保险公司与本案原告在三方自愿、平等、公平的基础上达成一致意见，签订了三方赔偿协议，保险公司向原告支付130000元整，我公司项目部向原告支付60000元整，原告放弃其他权利，三方再无任何纠纷，此协议合法有效。2、原告杜晓芳委托其丈夫吴志伟处理赔偿事宜，同意将款项转入其丈夫吴志伟指定的银行账户。3、原告在收到我公司项目部60000元补偿款后，向我公司项目部出具收据。原告对被告中建七局提供证据的质证意见为：第一组中1与本案无关，证据2不是事发现场的照片，与本案无关，不能证明施工方尽到了安全保障义务；对第二组真实性没有异议，但不能证明施工方尽到了安全保障义务；对第三组无异议，但该组证据还能证明工程的投保人为中建七局安装工程公司；对第四组真实性无异议，但是项目部不具有民事主体资格和民事行为能力，且没有得到任何单位的追认，与各被告没有关联，不能免除各被告的赔偿责任。被告海嘉公司、中建七局安装公司、登封市公路局、郑州市公路局对被告中建七局提供的证据均无异议。被告中建七局安装公司未提交证据。被告登封市公路局提交证据：豫发改基础（2012）1718号文件，证明项目管理人和项目产权人均不是登封市公路局。原告对被告登封市公路局提交证据的质证意见为：对真实性无异议，能证明该路段的产权单位为郑州市公路局。被告海嘉公司对被告登封市公路局提交证据的质证意见为无异议。被告中建七局对被告登封市公路局提交证据的质证意见为：对真实性无异议，我公司作为施工方依据该文件要求制定了切实可行的保通措施，尽到了应尽的义务。被告中建七局安装公司、郑州市公路局对被告登封市公路局提交证据均无异议。被告郑州市公路局提交证据：投资建设与采购合同，证明涉案路段是BT合同。原告及各被告对被告郑州市公路局提交的证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证；对有异议的部分认证如下：对原告所供证据中第二组第二份租赁协议，因能够与该组其他证据相互印证，本院予以采信；对原告所举第四组证据，因与登封市嵩阳办精英幼儿园所出具证明相互冲突，本院不予认定。对被告中建七局所举证据所举第一组证据，因具备证据要件，本院予以确认。经审理查明：2015年2月18日21时许，二原告之子吴浩博骑车路经登封市告成镇，在沿省道S237线由南向北正常行驶至告成镇桥头省道S237线与青朱线交叉口时，与道路上放置的水泥墩发生接触，先送往登封市第二人民医院，后转入登封市人民医院治疗，被诊断为：重度急性开放性颅脑损伤、重度脑挫裂伤、外伤性硬膜下血肿、多发颅骨骨折并脑脊液耳鼻漏、脑疝形成、吸入性肺炎、原发性癫痫、全身多发软组织损伤，于2015年2月21日21时死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭。住院花费医疗费32789.1元，购买蛋白花费6200元。设置水泥墩子路障的路段施工方为中建七局，建设投资方为海嘉建设公司，该路段BT合同移交前的产权人属于海嘉建设公司，验收合格后再移交给郑州市公路局，中国建筑股份有限公司省道323线新密关口至登封张庄段改建工程项目经理部（以下简称：中建七局项目经理部）就该路段向大地保险公司投有建筑工程一切险保险单，保险单显示工程所有人为海嘉公司，工程分包人为中建七局，第三者责任累计赔偿限额10000000元，每次事故每人赔偿限额250000元，第三者责任每次事故免赔额20000元，保险期间自2014年3月28日0时起至2015年6月29日24时止。2015年5月18日，大地保险与中建七局项目经理部、原告吴志伟、杜晓芳签订赔偿协议，协议约定，大地保险按照保险合同约定在通用财产险项下支付给丙方（吴志伟、杜晓芳）130000元整，乙方（中建七局项目经理部）支付给丙方（吴志伟、杜晓芳）60000元整。原告认为，被告应承担赔偿责任，故而成讼。另查明，吴浩博生于1999年4月9日，于2005年-2011年8月在登封市少林实验小学就学，于2014年7月在登封××二初中毕业，于2014年8月-2015年2月在登封市××××高级中学就读。原告杜晓芳、吴志伟于2013年7月在登封市××办事处望洋北街××楼××楼北户居住，原告杜晓芳系登封市嵩阳办精英幼儿园职工。2015年河南省城镇人均可支配收入25576元／年，2015年河南省在岗职工平均工资42670元／年。本院认为，公民享有生命权、健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告的损失为：吴浩博医疗费32789.1元＋742.65元=33531.75元，购买蛋白花费6200元，丧葬费42670元／年÷12个月×6个月=21089.5元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资42670元／年标准，以六个月总额计算，应为21335元，原告主张21089.5元，未超出法律规定，本院予以支持），死亡赔偿金25576元／年×20年=511520元，以上共计572341.25元，精神损害抚慰金，本院酌定为30000元。对于原告主张的交通费、误工费，因未提交证据，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，因吴浩博在登封市人民医院住院抢救，未有该实际支出，故对该三项费用主张不予支持。关于事故责任：原告之子吴浩博未取得机动车驾驶证、在夜间行驶未降低行驶速度，违反《道路交通安全法》第十九条、第四十二条之规定，吴浩博应承担一定的事故责任，本院认定为30%。被告中建七局作为事发路段的施工单位，未在施工路段设置明显的安全警示标志，采取防护措施，未有效设置路障、警示灯具、反逛标识，未尽到安全保障义务，对于本次事故的发生负有责任，本院认定为70%，计572341.25元×70%=400638.8元，应赔偿数额为430638.8元。因被告中建七局就事故路段在被告大地保险公司投有保险，大地保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任，扣除大地保险公司已支付的130000元，大地保险公司应向原告支付100000元，其余部分由中建七局承担，即430638.8元-230000元-60000元=140638.8元。原告的诉请超过本院认定，超出部分本院不予支持。原告与省道S323线新密关口至登封张庄段改建工程项目经理部之间签订的赔偿协议、补充赔偿协议，显失公平，应予撤销。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告与省道S323线新密关口至登封张庄段改建工程项目经理部之间签订的赔偿协议、补充赔偿协议；二、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志伟、杜晓芳医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币100000元；三、被告中国建筑第七工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告吴志伟、杜晓芳医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币140638.8元。四、驳回原告吴志伟、杜晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元，由原告承担2530元，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1000元，被告中国建筑第七工程局有限公司承担1400元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王鸿涛人民陪审员 徐进财人民陪审员 张刘典二〇一六年十月二十二日书 记 员 王英祥 关注公众号“”