（2016）鄂0281民初3174号

裁判日期: 2016-10-22

公开日期: 2016-11-29

案件名称

黄旭强与陈平、陈浩群买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

大冶市人民法院

所属地区

大冶市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄旭强,陈平,陈浩群

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十一条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初3174号原告黄旭强。委托代理人刘建政、柯威。代理权限：特别授权。被告陈平。被告陈浩群。原告黄旭强诉被告陈平、陈浩群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭强的委托代理人刘建政、柯威，被告陈浩群到庭参加了诉讼，被告陈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告黄旭强与被告陈平系同学关系。在原告担任大冶尖峰水泥代理商期间，陈平和其弟陈浩群合伙经营水泥生意，从原告手中购买水泥，双方从2011年合作到2013年4月。2013年7月4日，经双方对账确认：被告方欠原告货款115000元由陈平支付。事后，陈平仅偿付了原告货款60000元，余款55000元至今未付。现请求判令被告给付货款55000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告双方的公民身份证及户籍证明；2、原告的银行卡交易明细清单及对账单。拟证明原、被告之间的水泥贸易经双方结算，被告欠原告货款115000元；及后来被告偿付部分货款的事实。被告陈平在法定期间未向本院提交答辩亦未提供证据。被告陈浩群辩称，我与被告陈平不是合伙关系。我并不差欠原告的货款，是被告陈平购买水泥我签单，然后由陈平付款。在原告处拖的水泥只能按厂价付款，而原告卖给我们的水泥，比厂价抬高了几十元。应该按出厂价进行结算。被告陈浩群未向本院提交证据。上述证据均经庭审质证。对原告提交的证据2，被告陈浩群认为对账单上核对款项属实及名字是其所书写，但对账时，水泥的价格未定；被告陈平曾经向原告的银行卡上汇过货款，但不能证明是上述水泥购销款项。对有异议的证据，本院将综合案情予以认定。经审理查明，被告陈平与被告陈浩群系兄弟关系。2011年至2013年4月间，被告陈平多次向原告黄旭强购买水泥，双方通过记账方式确认购销水泥数额，2013年7月4日，被告陈平委派其弟陈浩群与原告对账，对账后，原告及陈浩群在对账单上载明：对账后，按115000元由陈平支付；核对款项属实。事后，陈平通过银行转账的方式及划拔转账的方式支付了原告水泥款60000元，余款55000元经原告多次催讨，被告陈平至今未付，故而成讼。本院认为，原告黄旭强与被告陈平之间的水泥买卖合同关系，并不违反有关法律规定，合法有效；被告陈平向原告购买了水泥，应支付相应的货款。2011年至2013年4月间，双方的水泥购销关系终结后，经结算，被告陈平差欠原告货款115000元，后陈平支付了60000元，拖欠货款55000元至今未付，事实清楚，证据充分，被告陈平应予偿付。原告称被告陈浩群与陈平系合伙关系，证据不足，本院不予认定，其要求被告陈浩群偿付水泥款没有理由，且证据不足，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈平应在本判决生效之日起十日内偿付原告货款55000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取588元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1176元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　吴凤华二〇一六年十月二十二日书记员　　刘　甜 更多数据：