（2016）鲁0283��初8629号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2017-01-03
案件名称
李世孝、胡桂霞与姚卫良、王在辉相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
平度市人民法院
所属地区
平度市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李世孝,胡桂霞,姚卫良,王在辉,平度市蓼兰镇胜利村村民委员会
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8629号原告:李世孝，男，1962年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。原告:胡桂霞，女，1964年9月9日生，汉族，农村居民，住平度市。二原告委托代理人:彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告:姚卫良，男，1969年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告:王在辉，女，1968年4月21日生，汉族，农村居民，住���度市。二被告委托代理人:邵伟东，山东平都律师事务所律师。第三人:平度市蓼兰镇胜利村村民委员会，住址平度市蓼兰镇胜利村。法定代表人:官桂民，主任。委托代理人:彭松江，平度向前法律服务所法律工作者。原告李世孝、胡桂霞与被告姚卫良、王在辉、第三人平度市蓼兰镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委）相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世孝、胡桂霞及其共同委托代理人彭超，被告姚卫良、王在辉的共同委托代理人邵伟东，第三人胜利村委的委托代理人彭松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世孝、胡桂霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告排除妨害，拆除铁门；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原��与二被告系平度市蓼兰镇胜利村前后屋邻居。二被告购买第三人房屋（原村五保户焦敬业的房屋），2014年1月17日，原告胡桂霞与被告姚卫良签订邻居协议，约定姚卫良给南邻现留出与焦世龙、焦世彦东西墙一齐的空间，双方无意见。第三人胜利村委在出卖五保户焦敬业的房子时，规划李世杰、李世孝留有一条北边与邻焦世彦、焦世龙南墙线一致的胡同。现二被告私自在胡同中安装大铁门，严重影响二原告通行，二原告多次找二被告要求拆除均未果。被告姚卫良、王在辉辩称，原告的诉讼请求没有依据，不应支持。理由如下：一、2014年1月，被告从第三人胜利村委受让了原村民五保户焦敬业的旧房屋一幢，该幢旧房屋系独立的院落，有正房，有独立的院子，有独立的向东的门楼和东门。旧房屋与原告李世孝、胡桂霞的旧房屋南北相邻，原告李世孝、胡桂霞的旧房屋一直是向南开门，原告李世孝、胡桂霞一直走南门，他们的房屋并没有北门，原来焦敬业的旧房屋一直走东门，有门楼，上述相邻关系是历史形成的。多年来一直如此。二、2014年11月，原告李世孝、胡桂霞将原来的旧房屋翻建，在北面盖得一排平房，平房全部留了北门，要从被告姚卫良、王在辉家的院子里面通行，这种行为侵犯了被告的宅基地使用权，也破坏了原来历史形成的相邻关系，被告不同意。三、2015年春，被告姚卫良、王在辉经村委同意，将原来的旧房屋进行翻建，完全按照原来的旧房屋的四至和结构，原来的旧的东门建成铁门，就是原告李世孝、胡桂霞诉讼请求中所称的铁门。四、原告在诉状中称，村委规划李世杰、李世孝留有一条北边与邻焦世彦、焦世龙南墙线一致的胡同，没有任何依据。村委从没有这样规划。综上所述，二被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有对原告有任何妨碍，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人胜利村委述称，村委会不应成为本案当事人，2014年村里在把原五保户焦敬业的房子卖给姚卫良的时，由村主任官桂民起草一份邻居协议，一年之后姚卫良违反协议，在过道安上了铁门。2015年8月2日，村委通过决议要求姚卫良按照邻居协议约定拆除铁门，并去现场拆除但是没能拆除掉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李世孝、胡桂霞与被告姚卫良、王在辉均是胜利村村民。2014年1月17日，被告姚卫良从第三人胜利村委购得原村五保户焦敬业的旧房屋。因该旧房在二原告身北，原告胡桂霞与被告姚卫良协商签订邻居协议，姚卫良同意给南邻李世孝、李世杰北留出与焦世龙、焦世彦东西墙一齐的���间，双方均无意见。被告姚卫良于2015年春对旧房进行翻建，在协议约定留出的空间安装铁门。对于二原告建设平房的时间，双方存在争议：原告称是在2011年经村委批准建设的，二被告称原告是在2014年11月建设的，对此双方均未提供证据，但可以确定二原告建设平房在被告姚卫良翻建房屋之前。2015年8月2日，平度市蓼兰镇胜利村村民委员会通过决议，确认村两委在2014年1月16日的决议，即规划李世杰、李世孝屋后，姚卫良屋前留有一条北边与东邻焦世龙、焦世彦南墙线一致的胡同。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，在被告从第三人村委处购买旧房时，原告即与被告签订邻居协议，被告同意为原告留出与焦世龙、焦世彦东西墙一齐的空间。且原告在被告翻建旧屋之前已经建设房屋并留有北门方便进出，二被告在约定的预留空间安装铁门，妨碍原告通行，实属不当，不符合法律规定。综上所述，原告要求被告排除妨害，将铁门拆除，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姚卫良、王在辉于本判决生效后十日内排除妨碍，拆除铁门。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚卫良、王在辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一六年十月二十一日书记员 李晓薇 百度搜索“”