（2016）闽0481民初3857号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-12-05

案件名称

邓圣寿、邓素英等与福建燕丰食品有限公司劳动争议一审民事裁定书

法院

永安市人民法院

所属地区

永安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓圣寿,邓素英,邓素梅,蔡其菊,福建燕丰食品有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十二条

全文

福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3857号原告：邓圣寿，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省永安市。原告：邓素英，女，1992年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。原告：邓素梅，女，1996年6月29日出生，汉族，住福建省永安市。原告：蔡其菊，女，1925年11月1日出生，汉族，住福建省永安市。以上四原告共同委托诉讼代理人：周伟生，福建宝能律师事务所律师。被告：福建燕丰食品有限公司，住所地永安市燕西街道大炼村霞坑，统一社会信用代码：913504810561369003。法定代表人：朱光科，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈锦卿，福建凯峰律师事务所律师。原告邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊与被告福建燕丰食品有限公司（以下简称燕丰食品）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓圣寿、邓素梅及其与邓素英、蔡其菊的共同委托诉讼代理人周伟生、被告燕丰食品的委托诉讼代理人陈锦卿到庭参加诉讼。邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊向本院提出诉讼请求：1.燕丰食品应支付丧葬补助金：3879元／月×6月=23274元；2.燕丰食品支付供养亲属抚恤金46548元／年×5年×40%=93096元（蔡其菊90岁）；3.燕丰食品支付一次性工亡补助金665500元（上年度全国城镇居民收入20倍），以上合计781870元；扣除已支付20000元，还应支付761870元。事实和理由：曾雪花系燕丰食品操作工，2015年8月27日7时许，驾驶两轮轻便摩托车上班路经洪田镇贵湖村205国道时，与永安经洪田方向行驶的傅明春驾驶的闽Ｆ×××××号轻型自卸货车相撞死亡。该事故经永安市公安局交通管理大队处理，作出了永公交字（2015）第0028号事故认定书。三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（永安）（2015）480号工伤认定决定书，认定曾雪花受到的伤害为工伤。邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊作为受害人直系亲属，有权享有工伤保险条列规定的工伤待遇，燕丰食品至今仅支付工伤待遇20000元，显然与工伤保险条例规定相差甚远，经多次协商无果，且仲裁庭裁决的数额低于法定标准，要求法院作出判决。燕丰食品辩称：曾雪花交通事故不属于工伤，不应承担赔偿责任。经审查，本院认为，本案与本院受理的原告福建燕丰食品有限公司与被告邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊劳动争议纠纷一案，均系对永劳仲案（2016）068号仲裁裁决书不服，二起案件原告的诉求指向的是同一合同关系且基于同一事实而产生，诉讼标的亦是同一种类，根据合同相对性原则，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，二起案件应合并为一个案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案合并到（2016）闽0481民初2892号原告福建燕丰食品有限公司与被告邓圣寿、邓素梅、邓素英、蔡其菊劳动争议纠纷一案，进行审理。审判员　　徐建英二〇一六年十月二十一日书记员　　徐卉雨附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 微信公众号“”