（2016）浙0503民初2178号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2016-11-03
案件名称
邱炎林、王国辉与湖州中成粮油有限公司与公司有关的纠纷一审民事判决书
法院
湖州市南浔区人民法院
所属地区
湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邱炎林,王国辉,湖州中成粮油有限公司
案由
与公司有关的纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初2178号原告：邱炎林，男，1954年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告：王国辉，男，1953年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：湖州中成粮油有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇塘桥路12号。法定代表人：吴建强，该公司董事长。委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。原告邱炎林、王国辉为与被告湖州中成粮油有限公司（以下简称中成公司）与公司有关的纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。两原告及被告委托代理人郑鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱炎林、王国辉向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告中成公司2016年6月5日形成的股东会决议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月5日召开的股东会，因召集程序、表决形式、决议内容均不合法，侵犯了原告的合法权益。被告中成公司答辩称：2016年6月5日召开的股东会程序合法，决议内容合法，不存在无效情形。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、公司章程1份，用以证明案涉决议违反中成公司章程。2、股东名册1份，用以证明中成公司在工商部门登记的股东人数为39人。3、股东会决议1份，用以证明该决议不是按照中成公司章程作出的决议。被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、通知1份，用以证明本次股东会是按照相关法律规定和公司章程提前15天进行通知。2、回执67份及委托书7份，用以证明本次股东会按照合法程序对每个股东进行通知。3、召开临时股东会申请1份，用以证明本次股东会的召开依照公司法相关规定，超过10%股权的股东提出申请。4、董事会决议1份，用以证明本次股东会召开系在2016年5月15日的董事会上决定。5、股东会决议1份，用以证明该份决议的形成是合法有效的。原告提交的证据，经被告质证，对证据1的真实性无异议，但本次股东会会议是严格按照章程召开的；对证据2的真实性无异议，但不能够说明中成公司在册股东是39人，只能说明显名股东为39人；对证据3认为该份决议内容在召开股东会时已经形成，股东会决议的内容也是在会上宣读，并做书面表决，且该股东会决议的内容是超过三分之二的显名股东同意，也是超过三分之二的全部股东同意，因此该股东会决议符合相关法规定。被告提交的证据，经原告质证，对证据1、3无异议；对证据2认为参会人数超过工商登记的39人，故程序违法；对证据4认为董事会决议未加盖公司印章，无法证实真假；对证据5认为该份决议违法无效。上述证据，经本院审查后认为，原告提交证据1、2证实中成公司在工商部门共有登记股东39人，本院予以认定；原告提交的证据3及被告提交的证据5相同，系本案所涉股东会决议，对其真实性本院予以认定；被告提交的证据1-4系本案所涉股东会召集、通知等情况，对其真实性本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：两原告系被告中成公司股东。2016年5月14日，超过10%股权的股东向被告提议召开临时股东会。同年5月19日，被告通知74人召开临时股东会（其中39人为登记的股东）。同年6月5日，被告召开临时股东会会议，通过如下决议：成立公司资产管理小组并确定该小组将以协议的方式盘活公司资产。71人均签名表示同意（其中37名登记股东，共占股94%。）本院认为，股东会是公司的权力机构，依法行使决定公司的经营方针和投资计划等职权。本案被告中成公司对于案涉股东会决议，已由2016年6月5日召开的临时股东会议确认，并由三分之二以上的登记股东表示同意。而该股东会会议的召集程序、表决形式均按照公司法规定和公司章程进行。决议内容属于决定公司经营方针和投资计划，合法有效。故两原告关于要求确认2016年6月5日形成的股东会决议无效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱炎林、王国辉的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告邱炎林、王国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 沈 静二〇一六年十月二十一日书 记 员 金凯琳