（2016）川0181民初1764号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2016-12-31
案件名称
龚刚与谢代菊民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
都江堰市人民法院
所属地区
都江堰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
龚刚,谢代菊
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十条
全文
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初1764号原告：龚刚，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：谢代菊，女，1974年2月6日出生，土家族，住四川省都江堰市幸。原告龚刚与被告谢代菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告谢代菊于2016年6月30日向本院提出鉴定申请，本院审查后予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚刚到庭参加诉讼，被告谢代菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币10万元；2、被告支付借款利息，自2014年4月16日起至今，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，共计50000元整；3、被告承担本案的诉讼费及实现债权的一切费用。诉讼过程中，原告龚刚变更第2项诉讼请求为：被告支付借款利息，即从2014年4月16日起计算至该款付清之日止，按年利率24%计算。事实和理由如下：2014年4月，谢代菊因资金周转困难，向龚刚借款人民币10万元，同日。龚刚便指定其朋友钟宴飞将款项95000元转入谢代菊指定的银行账户，并交付了5000元现金给谢代菊。借款期限届满，龚刚多次催促，但谢代菊却一直未归还本金及利息。被告谢代菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告龚刚作为出借人（甲方）与被告谢代菊作为借款人（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定：一、借款用途：商业周转；二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币100000元；三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，在合同规定的借款期限内，月利息为2.4%，居间费2.6%，共计5%，按月支付给贷款方。借款方如每月不能按月按时支付月利息及居间费，逾期部分按照借款额总额每日3‰计算罚息；借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收5%利率；四、借款期限：从2014年4月16日起至2014年7月16日止。乙方如需提前还款或延期还款需征得甲方书面同意。后龚刚在甲方处签名，谢代菊在乙方处签名并捺印。谢代菊又于同日，即2014年4月16日出具了一份《特别申明》，载明：今在龚刚处借款100000元，其中5000元现金已收到，请将余下款项95000元由钟晏飞中行账户621668310000038XXXX转入以下开户行中行户名谢代菊账号601382310007372XXXX，由此产生的一切责任，由本人承担。谢代菊申请对《借款合同》及《特别申明》中“谢代菊”签名及按印的真实性进行鉴定，四川福森特司法鉴定所出具的福森特司鉴【2016】痕鉴字第6号《司法鉴定意见书》载明，《特别申明》中“谢代菊”字处的指印是谢代菊本人右手拇指捺印形成。福森特司鉴【2016】文鉴字第70号《司法鉴定意见书》载明，《借款合同》及《特别申明》中“谢代菊”签名是谢代菊本人书写。另查明，案外人钟晏飞通过其中国银行账户向谢代菊账户（卡号：11985409XXXX）转账人民币95000元。根据龚刚申请，本院通过中国银行都江堰支行营业部查询出账号为11985409XXXX的银行卡卡号为601382310007372XXXX。上述事实有原、被告身份信息；2014年4月16日《借款合同》、2014年4月16日《特别申明》、《中国银行存款历史交易明细清单》、中国银行都江堰支行营业部协助查询通知书回执；都江堰市人民法院受理的2016川01**民初1763号案件的民事诉状以及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点就在于一、原告龚刚与被告谢代菊之间是否存在借贷关系的问题；二、借款本金实际金额的问题；三、利息如何计算的问题。一、就原告龚刚与被告谢代菊之间是否存在借贷关系的问题。本院认为，被告谢代菊申请对《借款合同》及《特别申明》中“谢代菊”签名及按印的真实性进行鉴定。鉴定意见为，《借款合同》及《特别申明》中“谢代菊”签名是谢代菊本人书写，指印是谢代菊本人右手拇指捺印形成。且原告龚刚提交了银行交易明细清单。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借贷关系应为有效。二、关于本金实际金额的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，龚刚诉称其提供的95000元系转账，另5000元系现金支付。对于5000元现金支付存在可能性，但本案中所谓的现金支付5000元与原被告双方签订的《借款合同》中所约定的首月利息和居间费相吻合，同时结合本院所受理的（2016）川0181民初1763号案件来看，两案出借人均为龚刚，且借款合同、申明书、支付方式一致，即5000元为现金支付，95000元为转账支付，而现金支付的5000元又与首月的利息和居间费一致，且原告龚刚自认特别申明系由其提供的模板。故本院确认本案的借款本金为95000元。三、就利息如何计算的问题。本院认为，本案中，双方约定的月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利率未超过法律规定，故本院对原告龚刚要求被告谢代菊支付利息的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告谢代菊于本判决生效之日起七日内向原告龚刚归还借款95000元；二、被告谢代菊于本判决生效之日起七日内向原告龚刚支付借款利息（计算方法为：以本金人民币95000元为基数，从2014年4月16日起计算至本判决确定本金给付之日止，按照年利率24%的标准计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告龚刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谢代菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 张玉婷二〇一六年十月二十一日书 记 员 胡小雪 微信公众号“”