（2016）苏1283民初7251号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-12-30

案件名称

于玉芳与焦建飞、宗习珍确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

泰兴市人民法院

所属地区

泰兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于玉芳,焦建飞,宗习珍

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五十八条第一款，第七十五条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第八十八条，第九十条

全文

江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初7251号原告：于玉芳，女，1947年10月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：焦建飞，男，1978年12月23日生，汉族，住泰兴市。被告：宗习珍，女，1979年9月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告于玉芳与被告焦建飞、宗习珍确认协议无效纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平，被告焦建飞，被告宗习珍及其委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的离婚协议书第三条无效；2、依法分割财产，原告享有1/3份额的房产权；3、两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告系被告焦建飞之母。2007年，原、被告将位于泰兴市张桥镇焦堡村东焦七组38号的平房翻建成两间三层楼房及三间辅助用房，并一直共同居住至今。2013年9月12日，两被告协议离婚时，未经原告同意将该房屋进行了分割，协议第三条约定：位于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房房产男女双方共同拥有，一人一半，男女双方如果哪一方先再婚就自动放弃房产权。原告认为，两被告的行为侵犯了原告作为房屋共有人的合法权利，请求依法确认无效，并确认原告对房屋享有1/3的权利。被告焦建飞辩称，2013年9月12日与被告宗习珍签订的离婚协议，其中关于房屋分割的内容是受宗习珍逼迫而形成，宗习珍承诺过，房屋将来会给孩子。被告宗习珍辩称，签订离婚协议时，被告焦建飞口头承诺由他处理原告的财产权利，所以宗习珍同意不予分割由被告焦建飞控制的夫妻共同财产——苏Ｍ×××××汽车。原告在房屋上的权利应由被告焦建飞进行补偿。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，原告系被告焦建飞的母亲。2007年，原、被告共同将原有三间平房（两被告婚前即已存在）翻建为两间三层楼房。2013年9月12日，两被告离婚，其签订的离婚协议书第三条约定，“财产分割：位于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房房产男女双方共同拥有，一人一半，男女双方如果哪一方先再婚就自动放弃房产权；男女双方各自的生活用品归各自所有”。两被告离婚后，被告宗习珍继续居住于张桥镇焦堡村东焦七组38号。2014年5月29日，被告焦建飞与他人再婚。2016年9月，原告与被告宗习珍发生纠纷后，遂起诉来院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，两被告在离婚时分割的房屋，系由两被告婚前即已存在的老房屋翻建，属于原告及两被告的共同财产。两被告在分割夫妻共同财产时，未经原告同意，将作为家庭共同财产的房屋作为夫妻共同财产予以分割，侵犯了原告的合法权益，故两被告离婚时对房屋归属的约定无效。本案所涉房屋，无证据证明是按份共有的财产，依法应认定为共同共有财产，原告要求确认其对本案所涉房屋享有1/3的权利，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行一、被告焦建飞与被告宗习珍于2013年9月12日所签订的离婚协议第三条关于张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房的约定无效；二、原告于玉芳对张桥镇焦堡村东焦七组38号两间三层楼房享有1/3的权利。案件受理费3300元，减半收取1650元，被告焦建飞负担825元，被告宗习珍负担825元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员　陈　轼二〇一六年十月二十一日书记员　王雨飞 更多数据：搜索“”来源：