（2016）辽0624民初1042号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-12-19

案件名称

卢才山与刘传贵民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宽甸满族自治县人民法院

所属地区

宽甸满族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢才山,刘传贵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0624民初1042号原告卢才山。委托代理人梁雪飞，系丹东市振安区中心法律服务所法律服务工作者。被告刘传贵。委托代理人徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。原告卢才山与被告刘传贵民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭公开开庭，进行了审理。原告卢才山及委托代理人梁雪飞、被告刘传贵及委托代理人徐运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢才山诉称，2006年，被告以投资林业生产为由，向我借款60000元，现该项目已经营多年，经我多次催要，被告迟迟不还借款，故诉请法院判令被告偿还借款60000元。被告刘传贵辩称，一、当初向原告借款金额为50000元，并为原告出具借据一枚，嗣后，我分三次已将借款全部偿还，原告已将原始借据交给我；二、对于原告主张的另外10000元，该款为退耕还林款，是我与原告合伙期间发生的，我与被告均有权领取，并不是向原告借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾分两次向原告借款50000元。2006年，原、被告及案外人王世国达成合伙协议，协议中约定“刘传贵借卢才山个人陆万元人民币，由刘传贵自己还清卢才山个人借款”。协议中提及的60000元包括先前被告向原告借款的50000元，及嗣后三人合伙过程中，被告领取的退耕还林款10000元。上述事实，有原、被告的口头陈述、协议、军占地租用合同等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款50000元的事实均予以认可，对上述借款被告应予偿还。对于原告要求被告偿还10000元退耕还林款的主张，因与本案不属于同一法律关系，故原告可另案诉讼。对于被告辩称已将50000元偿还于原告，因其在庭审中未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告在此节承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告刘传贵偿还原告卢才山50000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；驳回原告卢才山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担221元，被告负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审　判　长　　吴哲双代理审判员　　徐　娜人民陪审员　　王新殊二〇一六年十月二十一日书　记　员　　王雪冰 微信公众号“”