（2016）苏00404民初4435号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-12-03

案件名称

中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司与曹XX保险人代位求偿权民事一审判决书

法院

常州市钟楼区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国ＸＸＸ财产保险股份有限公司常州分公司,曹ＸＸ

案由

保险人代位求偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第一百三十四条

全文

常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏00404民初4435号原告：中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。负责人：王X，该公司总经理。委托诉讼代理人：许X，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：曹XX，男。原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称X保公司）与被告曹XX保险人代位求偿权一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人许靓、被告曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告垫付的保险理赔款共计61125元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王XX所有的苏DTXX**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险。2015年3月25日，董XX驾驶该车在清潭路路口与被告曹XX驾驶的苏D8XX**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定，该事故董XX与曹XX承担同等责任。2015年5月13日，法院作出（2015）中商初字第406号民事判决书，判决原告向被保险人王XX支付车辆修理费124250元。原告现已支付该笔款项，依法取得代位求偿权。被告曹XX辩称，其未承保商业第三者责任险。经审理查明，2015年3月25日20时54分许，董XX驾驶苏DTXX**号小型轿车沿长江路由北向南行驶至清潭路路口时，遇曹XX驾驶苏D8XX**号小型客车沿长江路由南向北行驶至清潭路路口左转弯，两车发生相撞，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，该事故双方负同等责任。经原告定损，苏DTXX**号小型轿车车损为124000元。苏DTXX**号小型轿车车主王XX支出了车辆修理费124000元及停车费250元。因王XX为其所有的车牌号为苏DTXX**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，上述保险事故发生在保险期间内，王XX遂于2015年4月16日将本案原告诉至本院，要求原告支付理赔款124250元。本院于2015年5月13日依法作出（2015）钟商初字第406号民事判决书，判决原告向王XX支付理赔款124250元。2015年5月25日，原告将上述款项汇入王XX的银行账户。2015年6月30日，中国XX财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称XX公司）向原告银行账户汇入2000元。原告认为其在向王XX理赔后依法取得代位求偿权，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由（2015）钟商初字第406号民事判决书、驾驶证、行驶证、汇款凭证及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，根据保险法第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在向被保险人王XX支付车辆损失险理赔款124250元后，有权向第三方责任人即被告行使代位求偿权。因XX公司已在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，被告作为事故同等责任方，应对苏DTXX**号车辆损失超出交强险部分承担50%的赔偿责任。原告要求被告支付保险理赔款61125元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告曹XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司保险理赔款61125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取665元（原告已预交），由被告曹XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　　嵇筱沁二〇一六年十月二十一日书　记　员　　刘　欣 微信公众号“”