（2016）鄂1003民初1294号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2017-02-09
案件名称
王代黎与刘耀宗合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
荆州市荆州区人民法院
所属地区
荆州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王代黎,刘耀宗
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂1003民初1294号原告王代黎，男，1971年3月18日生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人胡明波,湖北云盛律师事务所律师。被告刘耀宗,男,1962年10月1日生,汉族,住荆州市荆州区。原告王代黎与被告刘耀宗合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马一胜独任审判，适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王代黎及其委托代理人胡明波、被告刘耀宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王代黎诉称：原被告相识多年，2014年被告找到在武汉做生意的原告，表示可以采用挂靠其他公司的方式，合伙承接一些工程项目，并要求原告出资50万元，原告同意后，先将一张15万元的银行卡交付被告。2015年1月22日，原被告签订了《合伙协议》，原告按照被告要求给被告账户汇款35万元,被告给原告出具了50万元的收条证明。但被告所称的工程根本没有承接，导致《合伙协议》未能履行。原告多次找被告要求返还款项，被告一直以该款项为第三人使用而拒不返还。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告返还合伙投资款50万元及利息。被告刘耀宗在答辩期内未提交书面答辩状。在审理中辩称：本案纠纷是因为我同事有一个工程项目想找人合作，我介绍给了原告，原告就与我同事在接洽工程的事情。他们之间签有协议但与我没有关系，钱是我代替我同事收的，都交给了我同事，我写给原告的收条证明说的很清楚。我与原告不存在合伙关系，我只是介绍人和中间人，不存在还款的问题，请法院驳回原告的起诉。原告王代黎为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1．原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2．合伙协议二份（手写和打印各一份），证明原、被告是合伙人；3．银行交易明细，证明原告向被告直接汇款35万元，原告将银行卡交由被告取款15万元，共计50万元；4．2015年1月21日被告书写的证明，证明被告也认为双方是合伙关系。对于原告王代黎提供的四组证据，被告刘耀宗对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但证明内容不一致，原告给付资金在协议之前，说明原告付款与合伙协议无关，此协议只是针对以后有生意后的合作而言；对证据3有异议，原告汇款35万元时该银行卡已经在我同事伍兴平手上，直到现在都没还给我，取现15万元也不是我操作的；对证据4的证明目的有异议，证明是我所写，但“合伙人”三个字不是我写的，可以对笔迹鉴定,该证据只能证明原告与伍兴平的款项已经交清,不能证明我与原告是合伙关系。被告刘耀宗在举证期内及庭审中未提交该案的有关证据。审理中被告要求在一定期限内提交原告与伍兴平所签订的协议，但超过期限后被告仍然没有提交。经审理查明：原告王代黎与被告刘耀宗相识多年，2014年底，原、被告经协商拟合伙承接一些工程项目，原告遂将一张15万元的银行卡交付被告。2015年1月21日，原告给被告账户汇款35万元,被告给原告出具了证明一份，证明原告已支付“五新平”前期项目垫付资金50万元。次日由被告起草，原、被告签订了一份《合伙协议》，但协议签订后双方并没有承接该工程业务，致使《合伙协议》未能实际履行。原告多次找被告要求返还前期给付款项未果而引起诉争。上述事实，有当事人的陈述，双方签订的协议及银行记帐明细在卷佐证。本院认为：原告王代黎与被告刘耀宗共同协商所签订的《合伙协议》，未违背有关法律规定，双方应当依照协议约定履行各自的义务。但《合伙协议》所涉及的项目最终没有承接成功，且原、被告均未提供该协议履行中产生的各项费用证据，原告所付款项应予返还。原告要求被告返还合伙投资款50万元的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘耀宗于本判决生效后十日内向原告王代黎返还合伙投资款50万元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘耀宗承担。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 马一胜二〇一六年十月二十一日书记员 彭萌萌 关注公众号“”