（2016）鄂28民终1081号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-11-03

案件名称

王某1、王某2等与唐才友、张朝清民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王某1,王某2,郑宝娃,唐才友,张朝清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条，第一百七十四条

全文

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书（2016）鄂28民终1081号上诉人（原审原告）：王某1。上诉人（原审原告）：王某2。二上诉人法定代理人：郑宝娃（系王某1、王某2之父。二上诉人委托诉讼代理人：周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐才友，男，生于1987年5月24日，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：张朝清，男，生于1976年6月27日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住湖北省恩施市。上诉人王某1、王某2因与被上诉人唐才友、张朝清民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2及其委托诉讼代理人周良锡、被上诉人唐才友到庭参加诉讼，被上诉人张朝清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：请求撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初325号民事判决，并予以改判。事实与理由：唐才友为证明其已还款26000元，仅提交了对证人杨某的一份调查笔录，据了解证人杨某与唐才友是生意上的合作关系，长期有业务往来，故杨某的证言不符合证据规则的相关规定。唐才友提交的证人证言没有其他任何证据能够佐证，应当承担举证不力的法律后果。王某1、王某2在一审中提交了充分的证据证实唐才友、张朝清尚未还款的事实，然而一审法院却未予采信。由于一审法院在证据的认定上违反了相关规定，从而作出了错误的判决。唐才友辩称，唐才友提供的证人证言证实已经还款，王某1、王某2认为该证言为孤证，可以对证人进行测谎。张朝清未予答辩。王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、判令唐才友、张朝清连带偿还借款本金30000元；2、判令唐才友、张朝清连带给付约定利息12000元（至2016年1月）；3、判令唐才友、张朝清承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月15日，唐才友向王某1、王某2之母王荣借到现金30000元并出具了借条，约定月利率为2%，张朝清为该债务的担保人。2015年7月3日，王荣因车祸身故。王某1、王某2遂提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐才友借王某1、王某2之母王荣30000元，并出具借条一张，明确了双方的债权债务关系、数额及利息，唐才友应按约定偿还该笔借款。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。证人杨某及转账记录证实唐才友已经偿还王荣的部分欠款（26000元＋8000元）可以在总额中抵扣，抵扣方式为“先还息后还本”（计算结果如下：第一次偿还本金26000元-30000元×0.02×11=19400元；第二次偿还本金8000元-10600元×0.02×3=7364元；尚欠借款本金3236元），唐才友尚欠王某1、王某2借款本金3236元，应自2015年5月15日起，按约定的月利率2%支付利息至还款之日为止。王某1、王某2系债权人王荣的合法继承人，现要求唐才友偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。张朝清作为该笔债务的担保人，理应承担担保责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐才友在本判决生效后五日内一次性偿还原告王某1、王某2借款本金3236元，并自2015年5月15日起至还款之日止按月利率2%支付利息；二、被告张朝清对上诉债务承担担保责任；三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半交纳400元，由原告王某1、王某2负担350元，被告唐才友承担50元。二审中，当事人未向本院提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：2015年5月10日，唐才友给王荣转账8000元。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：唐才友是否给王荣偿还了26000元借款。唐才友辩称其已向王荣还款26000元，作为借款人，即应对已偿还借款的事实承担举证责任。唐才友为支持其抗辩理由，仅提交了证人杨某的证言予以证实，无其他证据予以佐证。现唐才友出具的借条原件并未收回或换据，借条上亦未备注有偿还借款的事实，唐才友亦未提交王荣出具的收条予以佐证，故唐才友仅以证人杨某的证言证实其已向王荣还款26000元的事实证据不足，本院对此不予认定。唐才友于2015年5月10日给王荣转账8000元，因该笔转账款项未约定是偿还借款本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该笔8000元应先支付30000元借款的利息。至2015年5月10日，唐才友应付王荣的利息数额已超过8000元，该笔8000元尚不足以支付全部利息，故本院认定唐才友尚欠王某1、王某2借款30000元。王某1、王某2起诉主张唐才友支付截止2016年1月的利息12000元，按双方约定的利率月息2%计算，截止2016年1月31日，应付息22.5个月×600元／月=13500元，扣除唐才友已支付的利息8000元，唐才友还应支付利息5500元。综上所述，王某1、王某2的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，证据采信不当，且未在判决主文中明确保证人的追偿权，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初325号民事判决；二、唐才友于本判决生效之日起十日内偿还王某1、王某2借款30000元，并支付计算至2016年1月31日止的利息5500元；三、张朝清对上述债务承担连带保证责任。张朝清承担保证责任后，有权向唐才友追偿。四、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由王某1、王某2负担50元，唐才友负担350元；二审案件受理费769元，由王某1、王某2负担119元，唐才友负担650元。本判决为终审判决。审判长　　朱华忠审判员　　李志华审判员　　杨　芳二〇一六年十月二十一日书记员　　何奕娥关注公众号“”