（2016）闽02民辖终605号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-12-21

案件名称

林永流与黄演义管辖权异议二审民事裁定书

法院

福建省厦门市中级人民法院

所属地区

福建省厦门市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

林永流,黄演义

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民辖终605号上诉人（原审被告）：林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审原告）：黄演义，男，1970年4月3日出生，汉族，户籍地福建省南安市。暂住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吕远铮、苏苹，福建厦祥律师事务所律师。上诉人林永流因与被上诉人黄演义民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7799号民事裁定，向本院提出上诉。林永流上诉称，本案系民间借贷纠纷，黄演义的住所地是南安市，林永流的住所地是泉州市洛江区，根据相关法律及司法解释，本案应由泉州市洛江区或南安市人民法院管辖。原审认为“原告住所地在厦门市思明区，即本案合同履行地在厦门市思明区，本院对本案有管辖权”是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院或南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，系借款合同的一类，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为黄演义诉求林永流返还借款，黄演义为接受货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。黄演义户籍地在福建省南安市，但原审法院根据黄演义一审提交的莲怡社区居委会出具的《证明》及南安市公安局洪梅派出所出具的《关系证明》等证据，认定黄演义经常居住地在厦门市思明区西林路38号301室并无不当，故原审法院对本案具有管辖权。林永流的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄培芳审　判　员　　周汉聪代理审判员　　陈红燕二〇一六年十月二十一日代书　记员　　赵婷玉附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 关注微信公众号“”