（2016）粤2072民初4892号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2017-04-10

案件名称

中山市小榄镇荣华塑料贸易行与谢兆泉、谢文健买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中山市小榄镇荣华塑料贸易行,谢兆泉,谢文健

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初4892号原告：中山市小榄镇荣华塑料贸易行，住所地广东省中山市。经营者：伍林坤，男，1956年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗礼东，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏沛珊，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：谢兆泉，男，1941年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谢文健，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇荣华塑料贸易行与被告谢兆泉、谢文健买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏沛珊到庭参加诉讼，被告谢兆泉和谢文健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告连带支付货款77700元及逾期付款利息(以实欠款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至清偿之日止)。事实和理由：原告与被告谢兆泉、谢文健经营的中山市小榄镇亮兴塑料五金厂(以下简称亮兴厂)素有业务往来。截至起诉之日，亮兴厂欠原告货款共计77700元。亮兴厂已于2015年7月10日注销。原告多次要求两被告清偿所欠货款，但两被告迟迟不履行。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交了企业档案登记资料及欠据各1份。两被告未应诉答辩。两被告对原告提供的证据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。经审理，本院对如下事实予以确认：中山市工商行政管理局的企业机读档案登记资料显示：亮兴厂是被告谢兆泉于2011年10月24日投资成立的个人独资企业，于2015年7月10日因投资人决定解散而注销。原告与亮兴厂素有业务往来，原告据亮兴厂的需求向其供应塑料粒，2015年7月27日，双方经结算，亮兴厂向原告出具《欠据》一份，确认：截止2015年7月27日，亮兴厂尚欠原告货款99200元。被告谢文健作为经手人在《欠据》上签名并加盖亮兴厂的印章。后谢兆泉陆续向原告支付货款21500元，尚欠77700元至今未付。原告多次追讨无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。本院认为，原告与亮兴厂之间成立合法的买卖合同关系。亮兴厂欠原告货款99200元，有其出具的《欠据》为凭，两被告对此未提出异议，本院予以确认。亮兴厂亮兴厂是谢兆泉经营的个人独资企业，被注销后，其债务依法由投资人谢兆泉负责清偿。谢兆泉拖欠原告货款，应赔偿逾期付款的利息损失给原告。原告自认谢兆泉已经支付货款21500元，请求谢兆泉支付货款77700元并赔偿逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。由于《欠据》中明确是亮兴厂欠原告债务，谢文健是作为亮兴厂的经手人在《欠据》上签名，而非欠款人，故原告以谢文健向其出具《欠据》为由，认为谢文健是亮兴厂的实际经营者依据不足，原告请求谢文健对亮兴厂的涉案债务承担清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兆泉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇荣华塑料贸易行支付货款77700元并赔偿逾期付款的利息损失(以77700元为计算基数，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止)；二、驳回原告中山市小榄镇荣华塑料贸易行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，诉讼保全费797元，合计2539元，由被告谢兆泉负担(该款原告已向本院预交，谢兆泉在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长　　陈登烽审判员　　夏重彬审判员　　梁　瑜二〇一六年十月二十一日书记员　　康秋实余亿玲 微信公众号“”