（2016）豫02民终2131号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2017-03-30
案件名称
高红丽、李某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
河南省开封市中级人民法院
所属地区
河南省开封市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
高红丽,李某,李俊玲,王道英
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2131号上诉人（原审被告）：高红丽，女，1979年8月20日生，汉族，农民，住杞县。上诉人（原审被告）：李某。法定代理人：高红丽，女，1979年8月20日生，汉族，农民，住址同上，系李某之母。二上诉人委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李俊玲，女，1978年7月28日生，汉族，农民，住杞县。委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：王道英，女，1951年8月30日生，汉族，农民，住杞县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人高红丽、李某因与被上诉人李俊玲、原审被告王道英健康权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221本民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高红丽、李某上诉请求：撤销原判、发回重审或者改判驳回李俊玲在开封155中心医院治疗各种费用的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院责任划分不当，本案发生李俊玲应负主要责任；2、李俊玲在开封155医院治疗的行为属于报复治疗，扩大损失的行为不应支持。被上诉人李俊玲辩称，1、李俊玲是受伤一方，发生纠纷时处于弱势。2、在155中心医院治疗是合理治疗，应予赔偿。原审被告王道英未答辩。李俊玲向一审法院起诉请求：高红丽、李某、王道英赔偿李俊玲医疗费5957.48元、误工费1322.30元、护理费1322.30元、交通费500元、住宿费500元、住院伙食补助费570元、营养费570元、鉴定费700元，共计11442.08元。一审法院认定事实：李俊玲与高红丽、李某系邻居关系，李俊玲居西，高红丽、李某居东，王道英为高红丽的母亲。2016年1月28日早上8时许，李某与其弟到李俊玲家问李俊玲之子是否拿了其充电宝和充电器，因双方言语不和发生纠纷，在纠纷过程中李俊玲与高红丽、李某发生厮打，并造成李俊玲受伤。李俊玲受伤后被送至杞县人民医院治疗，被诊断为：1、头部外伤，2、肢体多处软组织损伤。并在该医院从2016年1月28日至2016年1月29日住院治疗1天，李俊玲支付医疗费1010.5元。2016年1月29日，李俊玲又去中国人民解放军第一五五中心医院治疗，被诊断为：1、头面部外伤，2、脑震荡，3、胸背部外伤，4、髋部外伤，5、应激性溃疡。并在该医院从2016年1月29日至2016年2月16日住院治疗18天，李俊玲支付医疗费4946.98元。李俊玲的伤情经鉴定为轻微伤。李俊玲称王道英也将其致伤，未提供证据予以证明。另查明2015年河南省农村居民年人均可支配收入为10853元，李俊玲住院19天，其误工费为564.87元，护理费为564.87元，住院伙食补助费应为1900元、营养费为190元。一审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。李俊玲、高红丽、李某、王道英因琐事发生争执，高红丽、李某并将李俊玲致伤，损害了李俊玲的身体健康权，应对李俊玲治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。事发的过程中，李俊玲也有一定过错，应减轻高红丽、李某的赔偿责任，结合案情，由高红丽、李某承担70%的赔偿责任为宜。因李某系未成年人，其监护人应承担相应的民事赔偿责任。李俊玲请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分应当予以支持。李俊玲要求住院伙食补助费570元，未超出1900元，法院予以支持。李俊玲要求交通费，其未提供交通费单据，但根据本地实际情况，其交通费酌定为200元。李俊玲要求住宿费、鉴定费，因未提供相关证据，法院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、高红丽于判决书生效后三日内赔偿李俊玲医疗费5957.48元、误工费564.87元、护理费564.87元、住院伙食补助费570元、营养费190元，交通费200元，共计8047.22的70%即5633.05元；二、驳回李俊玲的其它诉讼请求。如高红丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由李俊玲负担75元，高红丽负担175元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，1、关于责任划分问题。高红丽、李某因琐事与李俊玲发生争执进而厮打，致使李俊玲受伤，并且高红丽、李某存在过错，应承担侵权责任。高红丽、李某称系李俊玲先打高红丽之子才引发的厮打，应负主要责任，没有证据证明，本院不予认定。但事发的过程中，李俊玲与对方发生厮打也有一定过错，应减轻高红丽、李某的赔偿责任，一审判决由高红丽、李某承担70%的赔偿责任，无明显不当。高红丽、李某认为责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于李俊玲到155医院治疗的行为是否为过度治疗问题。2016年1月28日双方发生厮打后，李俊玲到杞县人民医院就医、检查，并住院一天。2016年1月29日，李俊玲又去中国人民解放军第一五五中心医院治疗。李俊玲在两家医院治疗时间上无间隔。两家医院均是正规医疗机构，应视为其提供的是正规医疗服务，并且李俊玲已提交医疗费用清单、住院病历等资料，高红丽、李某未指出并证明李俊玲接受的哪些治疗不是因殴打而产生的。故上诉人称李俊玲系过度治疗、报复治疗的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高红丽、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高红丽负担。本判决为终审判决。审判长 王有奎审判员 贺 萍审判员 谢 芳二〇一六年十月二十一日书记员 李宣宣