（2016）闽05民终3154号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2016-12-26
案件名称
上诉人张太杰与被上诉人施家泽民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省泉州市中级人民法院
所属地区
福建省泉州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张太杰,施家泽
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3154号上诉人（原审被告）：张太杰，男，1958年11月7日出生，汉族，住晋江市金井镇。委托诉讼代理人：王挺，福建君宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施家泽，男，1959年8月28日出生，汉族，住晋江市深沪镇。上诉人张太杰因与被上诉人施家泽民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张太杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回施家泽的诉讼请求；2.诉讼费用由施家泽承担。事实和理由：一、一审法院认定施家泽提供的2013年6月3日的借条中所支付的款项就是施家泽2013年7月3日转给张太杰的20万元错误。一审认定施家泽将借款时间提前的原因是为了多收一个月的利息，却又认定本案双方并没有约定利息，自相矛盾。该20万元汇款，并非张太杰于2013年6月3日出具的借条中所记载的20万元，而是双方其他的经济往来款项。借条中记载的20万元，并未实际支付，因此，该借贷关系并未实际发生。二、施家泽自认张太杰于2013年12月27日出具的借条中记载的10万元，未实际支付，而一审法院居然对该10万元也予以认定，明显错误。施家泽在一审提供的用以证明该10万元已经交付的证据是2013年12月27日向“洪志耀”转账的10万元，而施家泽也在庭审中自认该10万元并未实际支付给张太杰，而施家泽对此的解释既不清楚，也毫无证据予以证明。三、即使二审法院也认为张太杰与施家泽之间的借贷关系成立，张太杰恳请二审法院根据张太杰的实际情况，判决张太杰以分期付款的方式履行义务。1.张太杰经营的顺顺兴水洗厂已经因严重亏损而停业，并还欠大量银行贷款。张太杰年近60岁，已经没有其他生活来源；2.张太杰本人患有严重的糖尿病，正在医院治疗过程中，需要支付高额的医药费；3.张太杰尚有一年幼的小孙女需要抚养。施家泽辩称，双方之间的借款均有实际履行，洪志耀找施家泽借10万元，借期为一个月。期满后，洪志耀要还款给施家泽，当时张太杰找施家泽借款10万元，施家泽就指示洪志耀直接将10万元转给张太杰，算是施家泽借给张太杰的款项，张太杰才出具一张10万元的借条给施家泽。至今年二、三月，双方进行结算还欠7万多元的利息，张太杰本人有签名。施家泽向一审法院起诉请求：被告立即偿还原告借款377500元。一审法院认定事实：被告张太杰向原告出具落款时间为“2013年6月3日”的借条一份，确认向原告借款200000元，该借款由原告于2013年7月3日汇款给被告。被告于2014年1月30日再次向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元。上述借贷关系生效后，原告分别于2014年1月30日还款46000元、于2015年2月15日还款15000元、于2015年8月30日还款10000元。2016年2月16日，被告再向原告出具欠条一份，确认欠款77500元。一审法院认为，被告张太杰向原告施家泽借款后仅向原告还款71000元，尚欠原告306500元至今未付，被告欠款的事实有原告提供的借条、欠条及转账凭证为据，足以认定。因原、被告双方没有约定付款时间，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告向其支付306500元的主张，于法有据，应予支持。判决：一、被告张太杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告施家泽306500元；二、驳回原告施家泽的其他诉讼请求。案件受理费6963元，因适用简易程序减半收取3481.5元，由原告施家泽负担532.5元，由被告张太杰负担2949元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权向案外人洪志耀调查，并制作调查笔录。洪志耀陈述：“张太杰向洪志耀租厂房，拖欠租金及水电费大约十五、十六万元，因张太杰周转不开，无法还款，而当时洪志耀刚好欠别人的煤款，洪志耀就向施家泽借款10万元，后经施家泽、张太杰、洪志耀三人协商同意，就将洪志耀向施家泽借款的10万元债务转给张太杰，张太杰出具10万元的借条给施家泽。”经本院组织双方当事人进行质证，施家泽对洪志耀的陈述没有异议，可认定2014年1月30日的10万元借款系施家泽通过债权债务转让取得。一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，张太杰向施家泽借款，至今尚欠款项306500元未付，事实清楚，有张太杰出具的借条、欠条及转账凭证为据，可予认定。张太杰主张2013年6月3日的20万元借款，在借条出具后未实际收到所借款项，但其在之后的2014年1月30日又出具借款10万元的借条，于2016年2月16日再次向施家泽确认欠款77500元并出具欠条给施家泽，及三次还款计71000元的行为与常理不符，且在本案审理中，张太杰亦未提供其曾就该笔借款计30万元未实际交付而向施家泽提出异议或主张权利的相应证据，故其主张缺乏依据，不予采纳。2014年1月30日的10万元借款，二审审理中，张太杰、施家泽及案外人洪志耀共同确认该10万元借款系施家泽通过债权债务转让取得，且张太杰亦重新出具借条交施家泽收执，故张太杰关于其未实际收到10万元借款，该笔借款不真实，其无需偿还该笔借款的理由不能成立，不予采纳。综上所述，张太杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币6963元，由张太杰负担。本判决为终审判决。审判长 黄蕴真审判员 庄丽娜审判员 谢火生二〇一六年十月二十一日书记员 邱妙菲附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”