（2016）鲁0321民初2354号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-11-30

案件名称

耿佃海与刘波、曹秀霞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桓台县人民法院

所属地区

桓台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

耿佃海,刘波,曹秀霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省桓台县人民法院民事判决书（2016）鲁0321民初2354号原告：耿佃海，男，1970年7月8日生，汉族，住桓台县。被告：刘波，男，1963年10月30日生，汉族，住淄博市张店区。被告：曹秀霞，女，1972年10月3日生，汉族，住淄博市高新技术开发区。原告耿佃海与被告刘波、被告曹秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佃海，被告刘波到庭参加诉讼，被告曹秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿佃海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金169000元、支付逾期利息18117元，合计187117元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告分多次自原告处借款共计169000元，并为原告出具借据四份。后因原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘波辩称，借款属实，但被告实际向原告借款100000元。关于逾期利息认可，具体数额应按照法律规定计算。被告曹秀霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告刘波因做生意需要资金，向原告借款。被告刘波、被告曹秀霞共为原告出具借据四份。第一份载明：“今借到耿佃海现金（大写）伍万元正（50000元），到2014年8月20日归还，逾期每月加10%违约金。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：现金支付2012年8月20日”。第二份载明：“今借到耿佃海现金（大写）肆万元正（40000元正），到2014年9月4日归还，逾期每月加10%违约金。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：现金支付2012年9月4日”。第三份载明：“今借到耿佃海现金（大写）叁万元正（30000元），到2014年9月21日归还，逾期每月加10%违约金。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：现金支付2012年9月21日”。第四份载明：“今借到耿佃海现金（大写）肆万玖千元（49000元正），到2014年8月8日归还，逾期每月加10%违约金。用物品抵押或抵账（按当时物值的60%折算），逾期归还不上，有担保人全部归还。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。若有纠纷，指定桓台县人民法院办理。备注：现金支付2013年5月8日”。四份借据均由刘波在借款人处签字捺印，曹秀霞在担保人处签字捺印。庭审中，被告刘波对四份借据的真实性无异议，但其述称，实际向原告借款数额为100000元，借款时间大概在2009年至2010年期间，分两次分别借款50000元，两份借条在原告手中。后因100000元本金未偿还，加上按约定月息3%计算的利息，共计169000元，分别为原告出具了涉案四份借据。对此，原告无异议，但称两份借条并不在其手中，而是在被告刘波出具2013年5月8日借据时已将两份借条撕毁。关于两笔分别为50000元借款的具体情况，原告陈述第一笔借款应当是2010年4月，第二笔借款应当是2010年9月，两笔借款均约定月息3%，未约定借款期限。对此，被告刘波仅对借款期限异议，称当时口头约定借款期限为两年，但未在借条上载明。关于本息的偿还，被告刘波称100000元本金未偿还；利息偿还6000元，是偿还的第一笔50000元借款的利息，按照月息3%偿还了四个月。对此，原告无异议。关于原告主张的借款总额169000元的计算方式，其称系以100000元为基数，按照月息3%，自2010年9月计算至2012年8月20日（四份借据中的第一份借据出具的时间）共计23个月。庭审中，原告同意按照月息2%计算。关于原告诉求逾期利息18117元，其称具体怎么计算的不清楚，可根据法律规定来支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘波自原告处借款，理应按照约定及时归还。关于借款数额，虽然两被告分四次为原告出具四份借据，但原告耿佃海、被告刘波均认可真实的借款情况是被告刘波分别于2010年4月、2010年9月向耿佃海借款50000元，共计100000元。关于本案借款169000元的计算方式，原告耿佃海、被告刘波均认可系按月息3%计算得来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本案借款应以100000元为基数，按月息2%，自2010年9月计算至2012年8月20日（四份借据中的第一份借据出具的时间）共计23个月，为146000元，且原告同意按照该方式计算，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告诉求被告刘波支付逾期利息18117元，因原、被告在四份借据中约定的最后一次还款日为2014年9月21日，而被告逾期未还，故应以146000元为基数，自该日期的次日即2014年9月22日计算至原告起诉之日为宜。经审核，原告的该项主张不超出按照四份借据中载明的逾期每月加10%违约金计算的数额，亦未超出法律规定，本院予以支持。关于原告诉求被告曹秀霞偿还借款及逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”。本案中，四份借据中载明：“……逾期归还不上，有担保人全部归还……”，根据法律规定，被告曹秀霞应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于保证期间，四份借据均约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此保证期间分别为自2014年8月20日起二年，自2014年9月4日起二年，自2014年9月21日起二年，自2014年8月8日起二年。原告系在保证期间内主张了权利，被告曹秀霞应当依法履行保证义务。其在履行保证责任后，有权向被告刘波追偿。被告曹秀霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中享有的举证、质证、答辩权利，不影响其在本案中责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告耿佃海借款本金146000元。二、被告刘波于本判决生效后十日内支付原告耿佃海逾期利息18117元。三、被告曹秀霞对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。四、被告曹秀霞承担保证责任后，有权向被告刘波进行追偿。五、驳回原告耿佃海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042元，减半收取计2021元，由原告耿佃海负担230元，被告刘波负担1791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　石　琳二〇一六年十月二十一日书记员　齐秋阳微信公众号“”