（2016）渝0112民初13198号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2017-04-01
案件名称
周超与黄科,潘晓梅房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
重庆市渝北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周超,黄科,潘晓梅
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13198号原告：周超，男，汉族，1991年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄科，男，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市长寿区。被告：潘晓梅，女，汉族，1989年8月24日出生，住重庆市长寿区。原告周超与被告黄科、潘晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由代理审判员张红艳担任审判长、与代理审判员粟果、人民陪审员赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告黄科、潘晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告房屋按揭款共计17100元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2015年2月20日，与原告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于重庆市北部新区××街××号××栋××的房屋转让给原告，原告按约支付了部分款项。因本案诉争房屋为按揭购房，在过户之前只能以被告黄科的名义按月支付按揭款。2015年3月30日、4月20日、5月19日原告分三次每次5700元共计17100元打到被告黄科的按揭账户上，被告在在银行未扣款之前就将该款转走，导致银行未扣款成功。2015年6月20日，原告准备提前支付剩余的款项，在银行办理手续时得知前三个月的按揭贷款被被告黄科转走，事后原告多次找被告催要，被告均已各种理由推脱，故起诉来院。被告黄科、潘晓梅未陈述答辩意见。经审理查明，2015年2月20日，以原告周超为乙方、被告黄科、潘晓梅为甲方签订《房屋买卖合同》一份，约定黄科、潘晓梅将位于重庆市北部新区××街××号××栋××的房屋出售给原告周超，房屋为清水房，建筑面积159.95平方米，成交价为86万元，乙方在2015年2月20日前付给甲方定金20000元，该定金在乙方最后一次付款时冲抵房款。2015年3月5日尾款全部付清，双方应于2018年5月内到房地产主管部门办理过户手续。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订当天，被告黄科出具收条确认收到20000元定金。2015年3月16日，黄科、潘晓梅（甲方）、周超（乙方）进行了合同公证，《公证书》载明：案涉房屋转让价款为830000元。合同签订之日，乙方即支付甲方86000元，剩余的房款系银行按揭（从2015年3月16日起至全部银行按揭款还清为止），乙方应完成所有按揭款的偿还。当天，原告周超向被告黄科账户转入61000元。2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月19日原告周超分别通过银行向被告黄科尾号为5044账户转账5700元，共计17100元。2015年3月20日，黄科尾号为8923的账号柜台扣收贷款本息0.3元，3月21日，收入5700元，余额为5700.05元；但通过E商宝系统快捷支出了5684.64元，余额为15.41，当天柜台扣收贷款本息15.41元；4月20日收入5700元，当天又通过E商宝系统快捷支付5700元，余额为0元；5月19日收入5700元，当天又通过E商宝系统快捷支付5700元，余额为0元。经原告查询，2015年6月30日华夏银行出具查询单显示：项目日期为2015年3月20日，黄科尾号为9971的账号当前拖欠本金7580元、利息14417.83元、拖欠本金利息103元，复利196.72元。原告当天支付以上费用共计22298.25元，7月28日原告周超向银行偿还了黄科的剩余贷款740931.8元，原告陈述房屋现已过户至原告名下。庭审中，原告称因房屋有其他债权纠纷，我当时不想要了，被告方就同意将房屋总价降低为830000元，并办理了公证手续，另外的5000元首付款是因替二被告支付了之前欠付的物管费，因金额大致相当，我们就协商抵消了，所有房款已支付完毕。因被告的原因多支付了3、4、5月的按揭贷款17100元，要求返还，证据中被告黄科的账号是一个账户，尾号为5044的是卡号，8923是柜台查询编号，9971是该卡号相对的按揭贷款编号。上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《房屋买卖合同》、拖欠本息查询、个人账户明细账单、客户账单、收条、公证书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告周超、被告黄科、潘晓梅签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。双方约定过户前由原告周超偿还每月的按揭贷款，并以公证委托的方式办理了手续。周超在2015年3月20日、4月20日、5月19日分别向黄科的按揭贷款账号转入5700元，但从黄科的银行清单来看，周超支付的该三笔按揭款均随之被快捷支付转出，导致贷款银行未成功扣款。原告周超于2015年6月30日再次向贷款银行偿还了3月20日至6月30日拖欠的贷款本息22298.25元，并于7月28日清偿了剩余的所有贷款740931.8元。现原告陈述首付款86000元已全部付清，且对5000元的差额部分作出说明，在二被告未举证证明原告未全额支付该86000的情形下，其应承担举证不能的法律后果。现原告多支付了2015年3月、4月、5月的按揭贷款即房款17100元，故被告黄科、潘晓梅应予退还原告。被告黄科、潘晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄科、潘晓梅于本判决生效后五日内退还原告周超购房款17100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费230元，由被告黄科、潘晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张红艳代理审判员 粟 果人民陪审员 赖立瑜二〇一六年十月二十一日书 记 员 叶小丫 来源：