（2016）辽02民申550号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-12-15

案件名称

丁继财刘爱静与曲淑娥买卖合同纠纷再审复查民事裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

丁继财,刘爱静,曲淑娥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁继财，住辽宁省普兰店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱静，住辽宁省普兰店市。委托代理人：王天民，大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲淑娥，住辽宁省普兰店市。再审申请人丁继财、刘爱静因与被申请人曲淑娥买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第01433号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁继财、刘爱静申请再审称，一、二审判决均认定曲淑娥欠丁继财、刘爱静货款事实存在，并出具欠条。对此丁继财、刘爱静并无异议。但判决超过诉讼时效适用法律错误。因双方没有约定还款期限，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，丁继财、刘爱静可以随时要求曲淑娥履行。本案的诉讼时效应从2014年10月27日计算。双方基础口头蔬菜买卖合同关系转化为书面的欠条。丁继财、刘爱静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。本院经审查认为，曲淑娥的丈夫徐海波自2006年1月起多次在丁继财、刘爱静处购买蔬菜，有时支付现金，有时记账。徐海波于2007年1月5日以书面形式确认欠款数额为6万元整。2007年5月5日，在上述书面材料上增加记载8350元。二审判决据此认定，双方存在口头买卖合同，对未即时清结的款项，双方进行了结算，并出具了上述内容的“欠条”。在结算时，丁继财、刘爱静应当知道其债权已经受到侵害，故诉讼时效应当自徐海波出具“欠条”时起算符合法律规定。因至丁继财、刘爱静起诉时，其诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，故一审判决驳回丁继财、刘爱静的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁继财、刘爱静的再审申请。审判长　王　欢审判员　金秀丽审判员　李淑红二〇一六年十月二十一日书记员　高梦茜 百度搜索“”