（2016）皖0304民初23号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2017-03-14

案件名称

23田军与闫福胜、袁忠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

蚌埠市禹会区人民法院

所属地区

蚌埠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田军,闫福胜,袁忠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初23号原告：田军，男，汉族，1963年12月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。被告：闫福胜，男，汉族，1970年1月14日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：袁忠，男，汉族，1965年9月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告田军诉被告闫福胜、袁忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用简易程序审理后，因案情复杂，依法转为普通程序并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹舜、被告袁忠到庭参加了诉讼，被告闫福胜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款36860元；2、支付利息（从2014年4月1日起按中国人民银行基准利率至付清为止）。事实和理由：2014年1月4日，被告找到原告要求购买木地板，原告依约送给其木地板合计36860元。两被告在欠条上签名认可，并承诺于2014年4月份付款，但直到现在未付分文，故诉至法院，请求判决。闫福胜未答辩，亦未提交证据。袁忠辩称：我仅是原告和闫福胜买卖地板的介绍人，原告不应起诉袁忠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告袁忠进行了证据交换和质证，被告袁忠对其在原告提交的欠条上签名无异议，该证据经本院审查予以确认。原告对袁忠提交合同有异议，该证据与本案买卖货款无关联，故该证据仅证明袁忠与闫福胜签订施工合同的事实。本院经审理认定如下：被告闫福胜、袁忠从原告处购进地板，因未付货款，于2014年1月4日闫福胜向原告出具一张欠条。载明：圣新大酒店装修欠地板款叄万陆仟捌佰陆拾元正〈36860元〉目前本酒店没有正式开业，请于2014年4月份前来本院酒店结算。闫福胜签名。由于被告闫福胜未履行货款义务，原告于2015年10月找到被告袁忠，袁忠在该欠条上签名。由于原告催要货款无果，原告遂诉至本院。本院认为：被告闫福胜、袁忠从原告处购买建材，因未支付货款，闫福胜、袁忠向原告出具欠条，原告与被告闫福胜及袁忠之间已形成买卖合同关系，被告闫福胜、袁忠未履行货款义务属被告违约，理应偿付货款，并应承担违约责任，支付原告利息损失。综上所述，原告要求被告闫福胜、袁忠偿付货款及部分利息损失的请求，本院予以支持。被告袁忠辩称是介绍人不是买受人亦无证据证实，因此，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫福胜、袁忠应于本判决生效后十日内偿还原告田军货款36860元及利息损失（自2014年5月1日起至付清货款时止，以货款36860元为基数，按中国人民银行同期基准利率计算）；二、驳回原告田军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费860元，合计1582元，由原告田军负担50元，被告闫福胜和袁忠共同负担1532元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审　判　长　　岳　峰审　判　员　　张素玲人民陪审员　　张炳林二〇一六年十月二十一日书　记　员　　蔡　薇 来自：