（2016）辽0123民初1493号

裁判日期: 2016-10-21

公开日期: 2016-12-06

案件名称

白兴洲与白兴俊财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

康平县人民法院

所属地区

康平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白兴洲,白兴俊

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第一百三十二条；《中华人民共和国物权法》：第四条，第七条，第三十二条，第三十七条；《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第十五条第一款，第十九条

全文

辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1493号原告：白兴洲，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：白兴俊，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告白兴洲与被告白兴俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴洲及其委托诉讼代理人费明一、被告白兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白兴洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失24,862.50元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是康平县北四家子乡石治玉村村民，原告家在1997年二轮土地发包时承包了村里的17.8亩承包地，原告家的4.8亩承包地与被告家的承包地相邻。2003年被告在自家的承包地上种植了杨树，刚种树的前几年因为树龄较短，对原告家承包地上种植的庄稼影响较小。从2012年开始，由于被告种植的杨树长得高大粗壮，遮挡了原告家的承包地，并且杨树的树根已经延伸到原告家的承包地中，对原告家的庄稼产生了严重的影响，导致原告种植的4.5亩庄稼在2012年、2013年严重减产，2014年至今绝产。原告多次要求被告予以解决，被告以各种借口推脱拒不赔偿。被告是2003年退耕还林的，被告种树也获得了国家的补贴，但被告不能影响原告的利益，被告应给与原告补偿。白兴俊辩称：我们两家的地挨着，树肯定是影响了原告家的收成，再加上这两年干旱的影响。我不同意赔偿原告的损失，2003年乡村号召退耕还林，我是按照政策栽的树，经过了县乡林业部门的验收，并且享受退耕还林待遇。如果原告要求损失，应该找村里或者乡里要。本院经审理认定事实如下：原告白兴洲与被告白兴俊系邻居，且系叔伯兄弟关系，双方在康平县北四家子乡原石治玉村的白沙坑地块的承包地相邻，原告家的承包地（4.8亩）在被告家（8亩）的南面。2003年3月14日，被告家与康平县北四家子乡人民政府签订了《退耕还林合同书》，在该8亩承包地上栽植了杨树。被告在庭审中承认，其退耕还林地享受的林补为：2013年至2010年为160元/亩/年，2011年至2014年为90元/亩/年，2015年至今为160元/亩/年。原告在此承包地上种植的庄稼为玉米。经现场实地勘察，除东侧地头一小块承包地未受影响外，原告受损的承包地面积约为4亩，损失程度几近绝产。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告两家的承包地相邻，虽然被告系退耕还林，主观上并无过错，但被告在承包地上栽植的这些杨树，在客观上已经对原告家承包地上种植的庄稼产生实质的严重的影响。权利的行使要以不妨害他人的合法权益为界限。根据公平原则，被告应对原告承包地的损失给予一定的补偿。考虑到原告承包地遭受损失的现状、程度，当地农作物的粮价行情，并结合被告因退耕还林享受的林补待遇等因素，本院酌情确定2016年被告给予原告的补偿为1200元。关于原告要求被告赔偿2012年至2015年的经济损失，因原告对此事实未提供证据加以证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告白兴洲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条规定，判决如下：一、被告白兴俊于本判决生效后10日内一次性给付原告白兴洲2016年的经济损失1200元；二、驳回原告白兴洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，原告白兴洲负担105.5元，被告白兴俊负担105.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员　曹　阳二〇一六年十月二十一日书记员　张苏伟 关注公众号“”