（2016）鲁09民终2505号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2016-12-28
案件名称
马军与张文博、金绪英等返还原物纠纷二审民事判决书
法院
山东省泰安市中级人民法院
所属地区
山东省泰安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张文博,金绪英,马军,张俊慧
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2505号上诉人（原审被告）：张文博，男，1944年4月7日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金绪英，女，1946年5月3日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马军，男，1960年1月20日出生，回族，居民，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：牛振玉,山东民昊律师事务所律师。原审被告：张俊慧，男，1975年10月22日出生，回族，居民，住泰安市泰山区。上诉人张文博、金绪英因与被上诉人马军，原审被告张俊慧返还原物纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，因上诉人张文博、金绪英未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人张文博、金绪英及其委托诉讼代理人申照杰，被上诉人马军的委托诉讼代理人牛振玉到庭参加诉讼。原审被告张俊慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张文博、金绪英上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人夫妇退休后想在泰安买房，就用其子张俊慧的名义购买了涉案房屋，并将该房屋登记在张俊慧名下。购房贷款由上诉人金绪英偿还。2、张俊慧是在被上诉人等人的胁迫下将涉案房屋抵债给被上诉人，并将该房屋过户到被上诉人名下。马军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。张俊慧未到庭，亦未陈述意见。马军向一审法院起诉请求：判令三被告立即搬出原告房屋，并结清水费、电费、物业费，承担诉讼费。一审法院认定事实：被告张文博与被告金绪英系夫妻关系，被告张俊慧系其儿子。被告张俊慧因欠原告借款，一审法院以（2012）泰山执字第516号民事裁定书裁定将被告张俊慧名下的位于泰安市彩虹新苑7号楼1单元302室房产（房产证号为：泰房权证泰字第××号）的所有权及相应的其他权利归原告马军所有；原告马军于2014年6月23日就该房屋办理了泰房权证泰字第××号房产证。原告依法取得该争议房屋的房屋所有权后，该房屋一直由三被告居住使用，没有交付给原告使用。原告没有证据证实被告使用的水、电、物业费的具体数额。一审法院认为，原告依法取得了该争议房屋的所有权，原告对该房屋有占用、使用、收益、处分的权利。现被告张俊慧、张文博、金绪英占用、使用该房屋，没有法律依据，侵犯了原告的合法权利，被告应停止对原告合法权利的侵害，搬出该房屋，将该房屋返还原告，结合本案实际，搬出期限以30日为宜，原告的该诉讼请求一审法院予以支持。原告主张被告结清水费、电费、物业费的诉讼请求，没有证据证实，一审法院不予支持。被告张文博、金绪英的辩称意见，没有法律依据，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告张俊慧、张文博、金绪英在本判决生效后三十日内搬出位于泰安市彩虹新苑7号楼1单元302室，将该房屋返还原告马军；二、驳回原告马军主张被告张俊慧、张文博、金绪英结清水费、电费、物业费的诉讼请求。案件受理费16580元，由被告张俊慧、张文博、金绪英负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审上诉人申请的证人等证据，欲证实涉案房屋的购买情况，因上诉人未在举证期限届满前提出证人出庭作证的申请，且证人金某系上诉人金绪英之胞弟，与上诉人存在利害关系，因此，对该证据的效力本院不予认定。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应搬出涉案房屋并将该房屋返还给被上诉人。上诉人主张涉案房屋系由其夫妇两人出资，以张俊慧的名义购买，上诉人提交的证据并不足以证实该主张；且涉案房屋所有权原登记在张俊慧名下，即使上诉人对涉案房屋有出资，仅能证实上诉人与张俊慧之间存在赠与或债权债务关系，对涉案房屋所有权的认定不产生实质影响。上诉人主张被上诉人胁迫张俊慧将涉案房屋抵债给被上诉人，未提交证据予以证实，且无证据证实张俊慧在法定期限内行使了撤销权，因此，根据审理查明的事实，可以认定被上诉人在法院执行程序中，已合法取得了涉案房屋的所有权，其对涉案房屋享有占有、使用、受益、处分等权利并受法律保护。上诉人无正当理由占有涉案房屋，应及时腾退并返还被上诉人，一审判决对此认定正确，本院予以支持。综上所述，张文博、金绪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16580元，由张文博、金绪英负担。本判决为终审判决。审 判 长 王安广审 判 员 李 腾代理审判员 王 玥二〇一六年十月二十一日书 记 员 乔 琳 关注微信公众号“”