（2016）京0113民初14222号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2016-11-23
案件名称
张印江诉张印河共有物分割纠纷一案
法院
北京市顺义区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张×1,张×2
案由
共有物分割纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14222号原告张×1，男，1955年12月18日出生，公民身份号码×××。委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。被告张×2，男，1961年4月2日出生，公民身份号码×××。委托代理人郭×（张×2之妻），1962年7月11日出生。原告张×1与被告张×2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人吴玉君、被告张×2及其委托代理人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×1诉称：被告系原告弟弟。双方父母共生育大姐李×1、大哥李×2（上述二人已经去世）、二哥李×3、原告、被告和妹妹张×3等五人。1986年11月3日，经父亲张×4主持，把父母的财产分给李×2、李×3、原告和被告四人，现有分家单为证。分家单第一条约定：立分家张×4有瓦房拾间，座落在东辛庄后街西头路北，东五间归张×1、张×2二人各占用两间半，西五间归李×2、李×3二人各占用两间半。立完分家单之后，因被告已经结婚，原告没结婚，同居一所房子十分不便，原告故在本村找村民的闲房居住，涉诉房屋一直由被告占有使用。被告占有使用涉诉房屋未改变共有的性质。原告多次要求被告腾退属于原告的两间半，被告迟迟不给腾房。2016年9月15日晚上，原告与被告提及腾房之事，被告表示房屋没有原告的。双方就此多次协商未果。综上，涉诉房屋经过分家由双方共有，原告主张分割涉诉房屋，有理有据。故此，原告故起诉请求判令位于北京市顺义区×号宅院内的北房东数二间半归原告所有，诉讼费由被告负担。被告张×2辩称：同意涉诉宅院中北房东数二间半归原告所有，但是原告和被告有口头约定，涉诉北房归被告永久使用。经审理查明：张×4（2000年去世）与张×5（1976年去世）原系夫妻关系，二人系再婚。张×5与前夫生育张×1（曾用名张×6，2015年去世）、李×2（2016年去世）、李×3三人，与张×4婚后生育张×1、张×2、张×3（曾用名张×7）三人。张×1系张×2之兄。李×2、李×3均未婚无子女。1986年11月3日，在原顺义县×村村民委员会（以下简称村委会）的见证下，李×2（李×2）、李×3、张×1、张×2四人签订分家协议约定：“立分家张×4（张×4）有瓦房拾间，座落在东辛庄后街西头路北，东五间归张×1、张×2二人各占用两间半，西五间归李×2、李×3二人各占用两间半。张×4穿的，哥4个每人每年各摊5元共贰拾元。张×4的地归张×2种，张×4也跟张×2一起过……”。李×2、李×3、张×1、张×2四人签字捺印，村委会盖章确认。双方对该分家协议均无异议，并确认分家时张×4不在现场，但其知道分家的事且无异议；分家时四人均在现场，分家协议上的签字系代笔人所签，但手印系四人所捺。经本院询问张×3、李×2及张×1之夫郑×，三人一致确认，张×4对分家知情且无异议。张×3、郑×同时陈述，不清楚涉诉房屋的建设情况及分家的具体情况，涉诉房屋与其均无关联，其二人亦不想介入到本案双方的争议中。涉诉房屋于1983年由李×3主持建设，建房时张×1已经出嫁，张×3在外上学，其二人均未出资出力。涉诉房屋的宅基地使用权现确权登记在张×2名下。张×2在本村仅有此一处宅基地。涉诉房屋自分家后至今未进行过翻建和装修。分家后，涉诉房屋一直由张×2居住使用，房屋现暂时无人居住。庭审中，张×2称，签完分家协议的第二天，张×1找到张×2之妻郭×，告知分家的情况，郭×不同意张×4的地归张×2种、张×4由张×2一人赡养，张×1才提出涉诉房屋名义上归其所有，但同意永久归张×2使用。张×1对此不予认可，并表示分家后其未在涉诉房屋中居住是考虑到张×2当时已经结婚，兄弟共居一处房屋并不方便，但并未约定过涉诉房屋归张×2永久使用。经本院现场勘验：涉诉房屋现为五间（以柁为界）老旧北房。该北房现分为三大间，东、西两大间分别包括两小间（以柁为界），中间一大间室内东、西两侧各建有一道隔断墙并分别开有一扇小门，两门通过中间一间房屋的南门进出。房内物品现为张×2堆放。上述事实，有双方当事人陈述、宅基地登记卡、分家协议、证明、现场勘验笔录及现场照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：我国法律规定，按份共有人按照各自的份额，对共有财产享有权利，分担义务；按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，涉诉房屋系经过分家而来，双方对分家的事实经过及分家协议的效力不持异议，本院予以确认。根据分家协议记载，双方对涉诉房屋系构成按份共有，即每人享有两间半。现双方因房屋分割问题产生争议，张×1起诉主张分割涉诉房屋东数两间半，张×2同意此种分割方式，本院不持异议。关于张×2辩称张×1曾承诺涉诉房屋归其永久使用之意见，张×2未提交充分证据加以证实，张×1对其辩称意见亦不予认可，张×2此抗辩意见因证据不足，本院不予采信。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张×1作为涉诉东数两间半房屋的所有权人，关于该部分房屋的居住使用问题，双方可另行协商确定，本案中不再涉及。本院希望双方在今后的岁月里，能够秉承兄弟情谊，妥善处理好相关利益冲突。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×号宅院（宅基地登记使用权人为被告张×2）内的北房东数二间半归原告张×1所有。案件受理费三十五元，由被告张×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙春牛二〇一六年十月二十一日书记员 罗佳旭 更多数据：