（2016）黔0322民初3391号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2016-12-27
案件名称
杨道会与张旭义务帮工人受害责任纠纷一案民事一审判决书
法院
桐梓县人民法院
所属地区
桐梓县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨道会,张旭
案由
义务帮工人受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十一条，第一百三十七条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条
全文
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初3391号原告：杨道会，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：梁晓松，系贵州大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓英，系贵州大娄山律师事务所实习律师。被告：张旭，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珲，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。原告杨道会与被告张旭义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨道会及其诉讼代理人梁晓松和吴晓英、被告张旭及其诉讼代理人廖珲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费25598.8元、误工费24108元、护理费536元、住院伙食补助费120元、营养费900元、交通费2000元、鉴定费600元、后续治疗费14500元，共计68362.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年起，被告在娄山关镇河滨北路军招旁经营“爱宠物”宠物店，原告饲养有宠物狗一只，常到被告处从事饲养活动，形成了朋友关系。2014年4月22日晚20时许，被告叫原告去帮助开店门，当原告打开店门时，被告的一只阿拉斯加犬扑面而来，将原告咬伤，因原告的面部、鼻部、左眼伤势较重，先后到遵义医学院、西南医院治疗，但原告多次找被告赔偿，被告却不理睬，原告曾于2015年8月向法院起诉，因补充证据而撤诉，现重新起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与被告就是朋友关系，不是帮工关系；原告主张的事实和理由均不符合法律规定；原告的起诉已超过诉讼时效。如果被告有赔偿义务，也应在一只狗的价值范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年，被告张旭在娄山关镇军招附近经营宠物店，被告自己在店内饲养一头阿拉斯加犬，原告杨道会饲养了一只比熊宠物狗，经常无偿寄养在被告的店内，双方关系较为密切。2014年4月22日晚8时许，被告没有在店内，原告从被告处拿店门钥匙打开店门，原告主张是被告安排原告开门接待客人，被告主张是原告到店内拿走自己的东西。当店门打开后，被告所养的阿拉斯加犬没有在笼子里，咬伤了原告，马冬梅曾到庭作证，被告认可该犬没有笼子里，否认原告之伤是该犬所咬，认为可能是其他的狗将原告咬伤。被告接到马冬梅关于原告受伤的电话后，赶到店内，由马冬梅驾车，被告将原告送到医院治疗。原告提交4月22日和4月23日凌晨在遵义医学院附属医院的医疗票据共计815.4元，4月23日在西南医院发票一张金额24000元，在该院住院3天，于2014年4月27日出院，原告于2015年9月28日通过新型农村合作医疗报销了1550元中的775元。原告于2015年4月17日鉴定，需后续治疗费14500元，花去鉴定费600元。原告提交2015年3月14日交通费22元和4月14日桐梓到遵义交通费票据两张44元。原告于2015年向本院起诉，本院于2015年9月29日准许原告撤诉。原告再次向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告杨道会被狗咬伤，本院认定产生以下损失：医疗费40090.4元（24000＋815.4＋775＋14500），产生鉴定费600元；原告门诊及住院治疗6天，支持原告主张的住院伙食补助费120元，因没有需要护理和加强营养的医嘱，本院对护理费和营养费不予支持，原告没有固定收入，本院按农林牧业认定误工费552.14元（6×33590÷365），对原告的交通费票据不予认定，酌情认定必要的交通费300元。以上共计41662.54元。原告于2014年4月22日受伤，于2015年4月17日鉴定，又于2015年9月29日撤诉，现原告再次起诉，被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院对该主张不予支持。原告主张被被告的狗咬伤，有证人出庭作证，被告以原告可能被其他的狗咬伤而否认原告的主张，本院认定原告是被狗咬导致受伤，因被告的主张没有证据证明，本院认定原告之伤系被告之狗咬伤。被告主张以一条狗的价值内赔偿，本院对该主张不予支持，因损害结果与狗没有可比性。原告从被告处拿钥匙开店门，原告主张为被告帮工，只有原告的陈述，没有证据证明，被告称原告为取走自己的东西而自行开店门，仍然没有证据证明，但双方能印证原、被告是很要好的朋友。本院认为，被告将钥匙交给原告开店门，应当预见店内动物可能致人损害，因其不在店内值守，放任非专业饲养人员进店，致原告损害，被告有过错，应当承担30%的责任，原告拿钥匙开店门，明知店内有被告饲养的阿拉斯加犬，自认为安全执意开门，导致原告受伤，原告自身也有过错，原告应承担70%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内赔偿原告杨道会各项损失共计12498.76元；二、驳回原告杨道会的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半）由原告杨道会负担171元，由被告张旭负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 韩庆均二〇一六年十月二十一日书记员 彭天英 来源：百度搜索“”