（2016）宁05民终707号
裁判日期: 2016-10-21
公开日期: 2017-08-18
案件名称
杨生宝与张金权民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
所属地区
宁夏回族自治区中卫市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨生宝,张金权
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终707号上诉人（原审被告）：杨生宝，男，回族，生于1970年3月10日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：张金权，男，回族，生于1967年7月5日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人杨生宝因与被上诉人张金权民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨生宝，被上诉人张金权的委托诉讼代理人马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨生宝上诉请求：撤销原判，改判驳回张金权的诉讼请求或将本案发回重审。理由：1.杨生宝并未向张金权借款。2014年6月28日，张金权在甘肃省兰州市向安某某索要高利贷，并准备将安某某强行带回红寺堡折抵抵押的楼房。因安某某在杨生宝承包的工地上干活，杨生宝便出面劝解。在劝解过程中，张金权要求杨生宝给其出具一张30万元的欠条。因此杨生宝与张金权之间不存在借贷关系；2.本案欠条中的30万元，安某某已于2015年2月6日偿还225000元，下剩75000元已由安某某在张金权的逼迫下又向张金权出具了30万元的借条；3.安某某对本案有独立请求权，请求二审法院追加安某某为本案第三人，以便查明案件事实。张金权辩称：杨生宝所称的安某某与个体砖厂老板李世厚关系密切，而李世厚又与张金权长期从事生意来往。后来，安某某与杨生宝在兰州承包了市政工程，杨生宝为开发公司的董事长，安某某为总经理。因资金周转困难，安某某找到李世厚要借款30万元用一周。李世厚又找到张金权，因与李世厚关系比较好，张金权便答应筹集资金。2012年4月，安某某到李世厚和张金权处取钱时，张金权要求有人担保或者由杨生宝直接取钱才能放心。后杨生宝与张金权在红寺堡宏泰宾馆完成借款交易。杨生宝向张金权出具30万元的借条，因只用一周就没有约定利息。后张金权索要借款，安某某和杨生宝均称工程款尚未结算，一直推脱不还。张金权于2014年6月28日在兰州找到安某某和杨生宝，杨生宝重新出具了欠条。但杨生宝还是推脱不还。安某某与张金权之间曾有过小额借款纠纷，但都已处理完毕，安某某没有给张金权出具过30万元的借条。综上，请求二审法院驳回杨生宝的上诉请求，维持原判。张金权向一审法院起诉请求：判令杨生宝返还张金权借款30万元并支付利息6万元。一审法院认定事实：2012年4月份，杨生宝向张金权借款30万元，双方未约定利息及还款期限。后经催要，杨生宝于2014年6月28日向张金权出具欠条一份，该笔借款杨生宝至今分文未还。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案张金权主张杨生宝欠其借款30万元未还，有杨生宝为张金权出具的欠条为证，据此可以认定杨生宝借张金权现金30万元未还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对张金权要求杨生宝返还借款30万元的诉讼请求予以支持。张金权在庭审中自愿放弃6万元利息的诉讼请求，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：杨生宝于判决生效之日起30日内返还张金权借款30万元。案件受理费6700元，减半收取3350元，由张金权负担560元，杨生宝负担2790元。二审期间，杨生宝围绕上诉请求依法提交下列证据：1.借款协议一份（复印件）、借条四份（原件），拟证明：安某某于2013年1月11日向张金权借款24万元，于2014年7月14日向张金权借款43万元，于2014年10月10日向张金权借款45000元，于2015年1月11日向张金权借款45000元，于2015年2月6日向张金权借款30万元；2.申请证人安某某出庭作证，内容为：2012年1月，我有个朋友急需向张金权借钱，但张金权要求提供担保，我朋友便找到我让我用房屋作抵押。张金权说房屋是我的，借条必须由我出具，我就向张金权出具了包括本金192000元、6个月利息48000元（每月8000元），共计24万元的欠条，并用楼房作抵押。张金权于2013年6月、7月向我催要借款，我没有钱还，就让杨生宝给张金权打了一张30万元的借条。到了年底，张金权又来要钱，我就把房屋作价225000元转给张金权了。我向张金权要杨生宝给其出具的30万元借条，张金权没有给我。我只向张金权借过一笔24万元的借款，后面出具的借条均是计算的利息。房子抵押后张金权给我退了借款协议以及2014年7月14日、2014年10月10日、2015年1月11日的借条。后张金权又给我计算了30万元的利息，让我于2015年2月6日重新给他打了一张新的借条，这个借条张金权手里也有一份。张金权质证后认为：1.证据1即5份条据均为杨生宝和安某某持有，随时可以制作。杨生宝向张金权出具借条的时间是2014年6月28日，如果杨生宝是替安某某打的欠条，就不存在2014年7月14日，2014年10月10日，2015年1月11日，2015年2月6日安某某给张金权出具的借条。故对证据1不予认可；2.证人安某某与杨生宝之间有经济上的利害关系且证言明显存在矛盾。安某某于2013年1月向张金权借的20万元，到2014年用一套房屋抵顶22万余元利息后，还欠张金权30万元利息，不符合常理。杨生宝作为一个生意人，也不可能无缘无故为安某某出具30万元的欠条。故对安某某的证言亦不予认可。本院认定如下：1.杨生宝出示证据1系安某某与张金权之间的借款协议及借条，与本案不具有关联性，不予认可；2.证人安某某的证言与杨生宝、张金权的陈述印证证实2014年6月28日，杨生宝给张金权出具借条时，张金权未向杨生宝给付借款。依据当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审对一审认定”杨生宝于2014年6月28日向张金权出具欠条一份”予以确认，但对一审认定”2012年4月份，杨生宝向张金权借款30万元，双方未约定利息及还款期限”不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案张金权依据杨生宝于2014年6月28日向其出具的欠条要求杨生宝还款，但杨生宝主张该笔欠款并未发生。张金权亦认可杨生宝出具欠条时，张金权未向杨生宝给付借款，是杨生宝针对其向张金权之前的借款重新出具的欠条。此时，张金权应举证证实其向杨生宝出借借款的事实，但张金权所举证据不足以证实其向杨生宝出借30万元借款的事实，应承担举证不能的后果。故张金权要求杨生宝偿还30万元借款的证据不足，不予支持。综上所述，杨生宝关于驳回张金权诉讼请求的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1041号民事判决；二、驳回张金权的诉讼请求。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由张金权负担。二审案件受理费5800元，由张金权负担。本判决为终审判决。审 判 长 张瑞花审 判 员 董 瑶代理审判员 郭群杰二〇一六年十月二十一日书 记 员 柳莹莹 关注公众号“”