（2016）内0403民初2754号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2017-10-17

案件名称

梁某与鞠某不当得利纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市元宝山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁某,鞠某

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初2754号原告:梁某，女，1979年2月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：鞠某，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐某，男，1973年2月7日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。原告梁某与被告鞠某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，当事人争议较大，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人崔某、被告鞠某的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还不当得利款200000元。事实和理由：原告2013年4月2日通过被告借款200000元，2015年4月2日，原告通过银行转账的方式向被告转账200000元，用于偿还该借款，并承诺将原告出具的两枚借据代为收回交还给原告。2016年3月份，债权人王某持原告出具的两枚借据向法院起诉，要求偿还借款，鉴于被告没有将该款用于偿还借款以抵消债务，而非法占用至今，构成不当得利，应该予以返还。被告鞠某辩称，原告的诉讼主体不适格，原、被告之间没有经济往来，赤峰喜顺酒业公司因资金压力，通过被告当中间人多次向王某借款，原告与赤峰喜顺酒业公司法定代表人程国恩系夫妻关系，原告转给被告的200000元是多次借款的利息，该款被告已经给付了王某，被告并没有占用该笔借款，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，1、户名为梁某的农业银行账户交易明细、转账交易凭条，证实原告给被告转账的事实，被告认可收到该款，但认为支付的是利息。2、本院（2016）内0403民初993号民事判决书，证实被告未将转账款偿还债务，被被告占有，被告质证认为，原告承认通过被告借款，债权人主张权利正确。3、视听资料，证实被告收到200000元，没有用于偿还债务，被告质证认为，该视听资料不能证明是原、被告之间发生的。4本院（2015）元民初字第3875号民事判决书、本院（2015）元民初字第3876号民事判决书，证实原告梁某没有向王某借款，程国恩的借款没有约定利息，被告以该200000元是偿还利息的抗辩理由不能成立，被告质证认为，本院（2015）元民初字第3875号民事判决书明确约定了利息。被告提交如下证据，1、借据三枚，证实梁某、程国恩均代表赤峰喜顺酒业公司借款，原告质证认为该借款均系个人借款。2、证人王某出庭作证，证实赤峰喜顺酒业公司通过被告向证人借款，证人收到被告转给的200000元，认为给付的是利息。原告质证认为，原告与王某的借款没有约定利息，不存在支付利息事宜，被告无异议，认为该200000元系偿还的利息。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认，证据2，该案正在二审审理中，尚未发生法律效力，本院不予认定，证据3，与证据1相互印证，本院予以确认，证据4，与本案无关，本院不予确认。被告提交的证据1，对该借款事实，原、被告均无异议，本院予以确认，证据2，对于王某已经收到200000元的事实予以确认。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告2013年4月2日通过被告分两次向债权人王某借款200000元，2015年4月2日，原告通过银行转账的方式向被告转账200000元，随后被告将该款支付给债权人王某。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综上所述，原告通过被告分两次向王某借款200000元，原告于2015年4月2日，原告通过银行转账的方式向被告转账200000元后，被告将该200000元支付给了债权人王某，被告并没有占有该款，没有取得不当利益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审　判　长　　刘慧阳人民陪审员　　唐　莹人民陪审员　　卢义超二〇一六年十月二十日书　记　员　　李　键 来源：