（2016）晋1024民初1475号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-12-26

案件名称

原告乔金花诉被告尉学智、乔玉平物权保护纠纷一案一审民事判决书

法院

洪洞县人民法院

所属地区

洪洞县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

乔金花,尉学智,乔玉平

案由

物权保护纠纷

法律依据

全文

山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初1475号原告：乔金花，女，1964年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师。被告：尉学智，男，1958年4月20日出生，汉族。被告：乔玉平，1960年10月14日出生，汉族。原告乔金花与被告尉学智、乔玉平物权保护纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔金花及其委托诉讼代理人郭振宇、被告尉学智、乔玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔金花向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告的房屋损坏费800元，拆除原告护根基范围内的砖墙，确保原告屋后雨水畅通；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系前后邻居，原告居南，二被告居北。原告房屋后有0.8米宽的护根基。2016年6月10日，被告建房时将砖墙建在原告房屋后的护根基范围内，影响原告屋后排水，致使原告的背墙裂缝成为危房。经与二被告协商，二被告不予处理。尉学智、乔玉平共同辩称：今年我们对自家老房院拆旧建新，拆前我家东、西院墙与原告背墙相连。原告的滴檐不足0.6米，因原告的房屋已是危房，多次在我院内对其房屋进行修缮，2013年因其房顶漏水，原告用石棉瓦修补房顶，屋檐向北延伸约0.2米。拆建时我在原告房后留有0.8米的水路，并非原告的护根基，由于原告的屋檐延伸，致使原告的房顶排水直接流在我家新建的南墙外侧，对我家南墙形成浸透，原告应对其排水进行处理。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告提交现场照片，本院进行了现场勘验。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实：原告与二被告系前后邻居，原告居南，二被告居北。2016年上半年，二被告对自家房院拆旧建新，拆建前，二被告的东西院墙与原告背墙相连，原告的滴檐在二被告院内，并在二被告院内排水。原告的滴檐约0.6米，2013年因房顶漏水，原告用石棉瓦修补房顶，屋檐向北延伸约0.15米。二被告重建时，东院墙在原址建起，南院墙距原告背墙留有0.8米宽的水路。审理中双方就0.8米宽的水路达成一致协议，由原告将地面硬化，解决了原告的排水问题。原告放弃房屋损坏费800元的诉求。以上证据和事实经本院予以确认并在卷佐证。原告请求二被告拆除0.8米水路东头的砖墙，二被告不同意拆除。本院认为，本案争议焦点如下：诉争的0.8米东墙应否拆除。二被告系在东院墙原址拆旧建新，经本院调解，双方对原告排水问题已达成协议并得到解决，该0.8米东墙未对原告形成妨碍，原告要求二被告拆除没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，原告请求二被告拆除0.8米东墙，本院予以驳回。原告自愿放弃其他诉讼请求，是其对自己的权利所作的处分，本院不持异议。依据《中人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告乔金花要求被告尉学智、乔玉平拆除0.8米东墙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审　判　长　　杨华英人民陪审员　　贾大为人民陪审员　　赵雪峰二〇一六年十月二十日书　记　员　　焦　圆 更多数据：搜索“”来源：