（2016）黑1121民初2574号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2017-03-28

案件名称

原告辛全胜诉辛在民、于宏飞确认合同效力纠纷一审民事判决书

法院

嫩江县人民法院

所属地区

嫩江县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

辛全胜,辛在民,于宏飞

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十八条

全文

黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初2574号原告：辛全胜，男，1949年5月12日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：辛在民，男，1980年2月1日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：于宏飞，男，1973年4月28日出生，住黑龙江省嫩江县。原告辛全胜与被告辛在民、于宏飞确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛全胜、被告辛在民、于宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛全胜向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销二被告车辆买卖协议，依法判令二被告返还原告的车辆，并恢复原状；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告有一台洛阳牌170型号四轮车，是新换的发动机，原告没在家时，2016年9月5日原告的儿子辛在民私自把车卖给了于宏飞，当时并没有经过原告的允许，车卖了1500元，原告当天知道后马上和儿子说不同意卖车，原告儿子当天也把钱退还给于宏飞了，但是于宏飞不同意返还车，故起诉到法院要求解除二被之间的买卖合同，将车辆返还给��告。被告辛在民辩称，承认车是自己以1500元的价格卖给于宏飞的，是在父亲不知情的情况下卖的车，当天父亲知道后将车钱就退给于宏飞了，于宏飞不同意退车，车发动机什么的都有，什么都不缺，就是缺个电瓶。被告于宏飞辩称，被告认为车是正常买卖来的，车是辛全胜的于宏飞知道，买车的时候和辛全胜的儿子辛在民办理的，于宏飞买车花了1500元钱当时就把钱给了，后来隔了有半小时辛在民又把钱给送回来了，于宏飞也收到钱了，车现在放在自己家院里呢，车发动机及其他东西是都有，当时是拉回来的车当时发动不了，现在被告不同意退还车辆，车是被告正常买来的车的，认为已经属于自己的车了，是有发动机没有电瓶，但是发动不了锈死了，被告想要修理后使用。本院经审理，认���没有争议的事实如下：原告辛全胜与被告辛在民是父子关系，与于宏飞是同村村民，原告自有洛阳牌170型四轮车一台，2016年9月5日，辛在民在原告不知情的情况下，与于宏飞口头协议，将四轮车以1500元的价格出卖给于宏飞，车辆状况有发动机，新旧无法确定，没有电瓶，其他部件完整无缺，于宏飞当即交车款1500元将车辆拉回自己家院中，事隔半小时左右时间，原告知道后不同意辛在民出卖车辆。辛在民遂将车款退还给于宏飞，于达宏飞收到车款1500元，但是不同意将车辆退回，以上事实本院予以确认。当事人之间存在有争议的事实如下：被告于宏飞认为车辆所有权已经发生转移，不同意返还车辆，并提出已经为车辆更换了新件，花1500元。本院经庭审认定，被告辛在民在知道父亲不同意卖车的情况下，事隔半个小时时间，提出返悔，将1500元车款送回给于宏飞，构成对买卖合同的解除，在此情况下如果于宏飞仍然更换新的车辆零件，属于自行增加损失，后果自行承担。于宏飞所诉更换新件花1500元，未提供证据证实，且被告于宏飞在明知已经解除合同的情况下，在农村居住短时间不可能到嫩江县里购新车件进行更换，明显与客观事实不符，故本院对被告于宏飞的辩解不予认定。本院认为，原告的诉讼请求，不违返法律规定，与本院查明的客观事实一致，予以支持，被告辩解车辆所有权发生转移的理由不能成立，提出更换新件的主张亦不能成立。综上所述，原告要求依法撤销二被告之间车辆买卖协议，依法判令二被告返还原告的车辆，被告辛在民无权处分父亲的车辆，事后未得到父亲的追认，被告于宏飞明知是辛全胜的车辆仍购买，原告知道情况后及时行使撤销权的请求成立，���被告于宏飞应当将车辆返还给原告辛全胜。车辆状况有发动机，没有电瓶，其他部件完整。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、撤销被告辛在民与于宏飞在2016年9月5日之间达成的洛阳牌170型四轮车的车辆买卖协议；二、被告于宏飞于本判决生效后立即将洛阳牌170型四轮车返还给原告辛全胜，车辆状况有发动机，没有电瓶，其他部件完整。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员　　孙晓伟二〇一六年十月二十日书记员　　尹立广 来源：百度“”