（2015）榆民初字第05311号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-12-05
案件名称
榆林市国贸购物有限责任公司与梁波劳动合同纠纷一审民事判决书
法院
榆林市榆阳区人民法院
所属地区
榆林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
榆林市国贸购物有限责任公司,梁波
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第二条第一款，第七条，第三十八条第一款，第四十六条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第05311号原告榆林市国贸购物有限责任公司，住所地榆林市榆阳区广济南村；。法定代表人王理英，系该公司总经理。委托代理人钞佐星、陈芳，陕西正北律师事务所律师。被告梁波，无固定职业；。委托代理人张庆民，陕西东源律师事务所律师。原告榆林市国贸购物有限责任公司与被告梁波劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市国贸购物有限责任公司的委托代理人陈芳、被告梁波及其委托代理人张庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市国贸购物有限责任公司诉称：被告原系榆林制革厂工人，下岗后在原告公司先后从事水暖工、物业管理工作，劳动合同每年一签。2013年11月合同期满后，被告参加原告组织的岗位公开竞聘，但未成功。为此，原告于2013年12月28日开会决定，为被告安排新岗位国贸新海龙电工，并要求被告及时到岗任职。但是被告在未办理请假手续及未书面申请辞职的情况下自动离职。双方的劳动纠纷经榆林市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会出具榆市劳仲案字【2015】第5号裁决书，裁定：1、原告与被告解除劳动关系；2、原告向被告支付经济补偿金22750元；3、原告为被告补缴2001年8月至2013年12月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费。原告补缴单位部分，被告补缴个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定。现原告认为榆林市劳动仲裁委员会的裁决事实不清，证据认定错误，裁决不公。理由如下：1、被告提起劳动仲裁申请超过法定时效，仲裁委对此不加任何审查，盲目裁决，违法悖理。2、原告在被告未竞聘成功的情况下给予工作安排，不存在无岗问题。被告不服从公司安排，自动离职后又与其他单位建立劳动关系，属于被告单方违法解除劳动合同，因此被告无权主张经济赔偿金。3、被告在与原告建立劳动关系时，其职工身份仍然未脱离原企业单位，社会养老保险仍然由原单位办理。之后，被告也始终未提出社保手续转接问题，原告有理由相信其仍然享受原单位的社保养老，自动放弃转接。4、社会保险并非劳动争议主体之间的民事关系，应通过行政途径解决，而不是向劳动仲裁委申请仲裁，也不是人民法院民事审判范畴。基于上述理由，原告诉至法院，请求：1、依法撤销榆林市劳动争议仲裁委员会“榆市劳仲案【2015】第5号”裁决书第二、三项；2、本案诉讼费用由被告承担。原告榆林市国贸购物有限责任公司向法庭提交了以下证据：第一组：榆市劳仲案字【2015】第5号裁决书一份，用于证明双方争议经劳动仲裁委仲裁并作出裁决书，原告不服该裁决提起诉讼的事实。第二组：竞聘岗位通知一份，关于梁波等人工作安排的通知一份、关于梁波等人公司重新安排上岗的会议纪要一份，用于证明2013年11月原被告之间劳动合同期满，被告参加2013年12月11日的竞聘，被告参加竞聘失败后，2013年12月28日，原告为其重新安排工作岗位，被告拒不服从公司安排，自动离职的事实。第三组：证明一份，用于证明2014年5月被告与陕西省煤田地质局185队形成新的劳动关系，严重违反用人单位规章制度，不应支付经济补偿金的事实。第四组：职工养老保险个人账户两页，用于证明被告系榆林市皮革总厂员工，从1993年被告的保险由原单位办理，被告从未提出社保手续转接，原告有理由相信被告保险一直由原单位补缴的事实。被告梁波辩称：被告梁波于2001年8月25日开始在原告物业处从事工作。2007年8月份，被告梁波提升为物业主任，直至2013年11月，期间担任过水电工、物业班长、物业主任等职务，并荣获原告颁发的各种荣誉证书，以及工作满十周年纪念金币（2001年-2011年）。被告2013年11月15日参加原告组织岗位公开竞聘，竞聘物业主任职务。竞聘结束后，2013年12月25日，工程部经理刘士武让被告交接手续，被告在原告处已经无岗位可以工作，被告与原告多次进行交涉，但是原告并没有给被告安排工作岗位，只是答应给予被告3000元的抚慰金。被告上班至2014年1月6日后没有再去。2014年6月10日，被告找原告人事部经理询问被告的工作情况，人事部经理告知被告已经没有岗位，只是将2014年1月份的6天工资补发于被告。2014年9月20日，被告向榆林市劳动仲裁委申请劳动仲裁，在仲裁时，原告才拿出岗位安排通知，被告认为该通知系原告后补的，且原告在作出该岗位安排通知时，亦没有通知被告，被告不予认可。被告同意仲裁委裁决。被告梁波向法庭提交以下证据：第一组：证明一份、申明一份、荣誉证书两份、十周年纪念金币照片一张，用于证明梁波于2001年8月25日进入原告单位工作，并因工作突出获得荣誉证书的事实。第二组：照片影印件两支，用于证明被告梁波在原告所从事岗位以及在原告任职的事实。第三组：工资表明细一份、工资发放表一份（国贸向仲裁委提交），用于证明被告的工资每月3500元的事实。经庭审质证，被告梁波对原告提交的第一组证据真实性及证明目的均无异议；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告未给被告通知重新安排了工作岗位；对原告提交的第三组真实性无异议，证明目的有异议，认为2014年1月6日，原告未安排被告工作岗位，为了生存，被告在地质局从事临时工作；对原告提交的第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告未告知被告社会保险办理交接手续，原告亦未为其缴纳社会保险。原告对被告提交的第一组证据中证明、申明真实性有异议，但是对被告梁波从2001年在原告工作的事实予以认可，荣誉证书及纪念金币真实性及证明目的均无异议；对被告提交的第二组证据真实性及证明目的均有异议，认为与本案无关联；对被告提交的第三组证据工资表明细真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明工资发放，仅可以证明流水，需要向公司核实，对该证据中的工资发放表真实性有异议，数额需要进一步核实。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据，被告对其无异议，本院予以采信；原告提交的第二组证据，被告对其真实性无异议，2013年12月18日原告作出关于梁波等人重新安排上岗的会议纪要，但未提交向被告送达关于为其重新安排工作的通知的相关证据，故本院依法对该组证据的证明目的不予采纳；原告提交的第三组证据，被告对其真实性无异议，但该证据不能证明原告之证明目的，本院依法不予采纳；原告提交的第四组证据，被告对其真实性无异议，可以证明从2006年之后单位未给被告缴纳养老保险。被告提交的三组证据，相互之间可以印证，可以证明被告从2001年8月25日开始在原告处工作，月工资为3500的事实，本院依法予以采纳。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告梁波于2001年8月25日开始在原告榆林市国贸购物有限责任公司工作，双方签订劳动合同，直至2013年12月期间，被告在原告处担任水暖工、物业班长、物业主管、物业主任职务，并荣获原告颁发的各种荣誉证书，以及工作满十周年纪念金币（2001年-2011年）。在原告榆林市国贸购物有限责任公司工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2013年11月15日原告组织职工参加岗位公开竞聘，被告竞聘物业主任职务。但被告梁波未能竞聘成功。2013年12月28日原告作出关于梁波重新安排上岗的会议纪要，安排梁波为国贸新海龙电工，原告陈述已经通知被告为其重新安排工作岗位，但未提交证据，被告陈述未收到通知。被告交接手续后上班至2014年1月6日。为此，被告向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会受理后作出榆市劳仲案字【2015】第5号裁决书，裁定：1、原告与被告解除劳动关系；2、原告向被告支付经济补偿金22750元；3、原告为被告补缴2001年8月至2013年12月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费。原告补缴单位部分，被告补缴个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定。裁决书作出后，原告不服该裁决书，诉至本院，提起前述诉讼请求。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告于2001年开始在原告处工作，双方签订有劳动合同，确定劳动关系。原告应依法为被告参加社会保险，并缴纳社会保险费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”原告未依法为被告办理参加保险手续，亦未为被告缴纳社会保险费用，因此原告应当向被告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，原告应当支付被告经济补偿的年限从2008年1月1日起计算至2014年1月6日，劳动合同存续时间为6年6个月，应当支付6.5个月工资，每月3500元，共计22750元。对于原告依法应缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费由劳动行政部门限期缴纳，不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告榆林市国贸购物有限责任公司与被告梁波解除劳动关系。二、原告榆林市国贸购物有限责任公司支付被告梁波经济补偿22750元。三、驳回原告榆林市国贸购物有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告榆林市国贸购物有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一六年十月二十日书记员 马绥绥 来源：百度“”