（2016）沪0115民初63070号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2017-03-22

案件名称

项某1与陆某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

项某1,陆某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63070号原告：项某1，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李天，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文曙，上海市金石律师事务所律师。被告：陆某某，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。原告项某1诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告项某1及其委托诉讼代理人李天、被告陆某某及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令两个孩子(女儿项某2、儿子项某3)其中一个由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1999年自行相识恋爱，2004年10月15日登记结婚，2005年8月13日生育女儿项某2，2009年1月27日生育儿子项某3。原、被告婚后一直居住在原告岳父母家，双方争吵不断升级，积怨已久，故原告于2014年10月回到原告父母家居住，与被告分居至今。原、被告已丧失共同生活的信任基础，被告多次对原告无端猜疑。原告曾于2015年12月提起离婚诉讼，因法院调解暂时和解撤诉。目前因被告多次持续到原告单位、同事、亲朋好友处吵闹，对原告及原告父母造成了极大伤害，原告认为双方完全没有和好可能，故再次提起离婚诉讼。被告陆某某辩称，被告对原告还有感情，仍然信任原告。双方有两个孩子，孩子需要健康的成长环境。被告会一如既往地关心原告，尽最大努力与原告进行沟通。双方婚姻关系可以复合，原告提出离婚可能是基于自己的难言之隐，无奈之下才起诉。希望原告能够回归家庭。被告与原告单位领导沟通，让原告单位领导做做工作，让原、被告和好。被告也会反思自己并加以改进。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年自行相识恋爱，2004年10月15日登记结婚，2005年8月13日生育女儿项某2，2009年1月27日生育儿子项某3。婚后，双方一直居住在被告父母家。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年11月8日至2015年11月29日，原告参加维和部队出国工作。期间双方有微信互动、关系尚可。2015年12月，原告回其父母处居住，原、被告分居至今。被告多次对原告无端猜疑，原告认为双方已丧失共同生活的信任基础，曾于2015年12月提起离婚诉讼，因法院调解后撤诉。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的结婚证、户口本；被告提供的微信截屏照片、被告的日记摘抄记录以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告在共同生活中产生夫妻矛盾，彼此间缺乏信任和有效沟通。对此，原、被告皆应本着互相信任的精神，冷静对待、妥善处理。现被告愿意以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解，一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任和关心，彼此包容，以真诚之心对待对方，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告项某1要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告项某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　薛桂蓉二〇一六年十月二十日书记员　　朱　琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来源：百度搜索“”