（2016）浙10民终1816号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-11-15
案件名称
陈某与郭某1离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省台州市中级人民法院
所属地区
浙江省台州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某,郭某1
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1816号上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区，现住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1984年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，原告陈某与被告郭某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某2。女儿郭某2现由被告郭某1带养。原审法院审理认为：原告陈某要求离婚，被告郭某1表示同意，可以确认双方夫妻感情确已破裂，对于原告陈某要求离婚的请求，该院予以支持。关于女儿郭某2的抚养问题，原、被告需明白，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父母哪方抚养，仍是父母双方的子女。目前，郭某2由被告郭某1带养，该院根据郭某2目前生活状况、有利于未成年子女身心健康等因素酌情确定由被告郭某1直接抚养。原告陈某定期给付适当抚养费，考虑原告陈某无固定收入，酌情确定原告陈某承担女儿郭某2每月抚养费500元。原告陈某第二项诉讼请求中要求被告承担女儿治疗费用的50%，鉴于女儿郭某2的医疗费尚未发生，亦不明确，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款和第三十七条第一款之规定，判决：一、准予原告陈某与被告郭某1离婚；二、女儿郭某2由被告郭某1直接抚养至独立生活时止，原告陈某自本判决发生法律效力之次月起于每月10日前支付给被告郭某1女儿郭某2当月抚养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告陈某已预交），由原告陈某负担75元，被告郭某1负担75元。宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院将女儿的抚养权判归被上诉人不合理。女儿自××××年××月××日出生以来都由上诉人抚养，2014年4月，女儿因患先天性髋关节脱位，在上海新华医院接受手术并进行康复，上诉人悉心照顾长达一年半时间，说明女儿非常需要上诉人的母爱，也离不开上诉人。后来被上诉人强行将女儿抢走，并限制上诉人探视女儿，这是不应该的，严重侵害了妇女儿童的合法权益。况且，被上诉人不务正业，赌博酗酒，会影响女儿的健康成长。同时，上诉人受过良好的高等教育，又有稳定的经济收入，完全有能力将女儿教育成才。二、一审法院在作出抚养权的判决时根本没有考虑上诉人的探视权，这是不合法的。父母对子女的探视权是法律赋予离婚当事人的合法权益，一审法院在判决书中，却有意或失误将上诉人的探视权疏忽，这是不应该的，必须予以纠正，并作出合理的探视规定，以便双方遵守。三、关于婚前财产和夫妻共同财产的问题。上诉人用自己的婚前存款购买了电视机、洗衣机等（见婚前个人财产）。被上诉人强词夺理说上诉人所列的财产属夫妻共同财产，那么，就算作为夫妻共同财产，一审法院为什么不作适当分割呢？一审法院这样处理有失公允。综上，请求二审法院依法改判原审判决第二项为婚生女儿归上诉人抚养；同时依法分割夫妻共同财产。郭某1未作答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人对原审判决准予其与被上诉人离婚没有异议，本院予以确认。关于婚生子女的抚养权问题，首先，子女与父母的关系，不因父母的离婚而发生改变，离婚后的父母对未成年的子女都有抚养的权利；其次，谁来抚养，应从父母双方的经济收入、抚养条件及子女目前的生活现状等因素去考虑。从本案审理情况看，上诉人也没有提供其抚养女儿郭某2要比被上诉人抚养女儿郭某2条件优越的证据，且女儿郭某2从2015年2月开始就与被上诉人一起生活，据此，原审法院根据女儿郭某2目前生活状况、从有利于未成年子女身心健康等因素出发确定女儿郭某2由被上诉人抚养并无不当。至于探视权问题，双方当事人在一审时均未主张，据此，原审法院对探视权未作出处理并无不当。上诉人二审时主张探视权，因双方当事人不能达成调解，上诉人可另行主张。关于财产问题，上诉人原审时主张液晶电视、电脑、空调、首饰等财产系其婚前个人财产，被上诉人认为该部分财产系共同财产，上诉人虽在原审庭审过程中表示愿意放弃该部分财产，但前提条件是女儿郭某2的抚养权归其所有，而原审法院据此直接在判决书写明上诉人放弃财产诉请，是缺乏依据的，本院予以纠正。现上诉人上诉改变主张称该部分财产系共同财产要求分割，据此，二审法院不宜直接作出处理，上诉人可另行主张。综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文杰审 判 员 王文兴代理审判员 柯星霞二〇一六年十月二十日书 记 员 马 里 微信公众号“”