（2016）川0184民初1793号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-12-26
案件名称
王思明与成都金禾园林工程有限公司、汪勇合伙协议纠纷案一审民事判决书
法院
崇州市人民法院
所属地区
崇州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王思明,成都金禾园林工程有限公司,汪勇,周正伟
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初1793号原告王思明,男,1968年12月1日出生,汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：任大文，四川凯越律师事务所律师。被告：成都金禾园林工程有限公司，住所地：崇州市。法定代表人：汪勇，总经理。委托诉讼代理人：李登润，四川绵阳刘家法律服务所法律工作者。被告：汪勇，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李登润，四川绵阳刘家法律服务所法律工作者。第三人周正伟,男,1970年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告王思明与被告成都金禾园林工程有限公司、汪勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法追加周正伟作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思明及其诉讼代理人任大文、被告成都金禾园林工程有限公司、被告汪勇及二被告委托诉讼代理人李登润、第三人周正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的合作协议；2、二被告连带返还原告保证金150万元及此款自2014年8月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告赔偿原告损失2万元；4、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月25日，被告成都金禾园林工程有限公司（以下简称金禾公司）与绵阳市魏家桥种植专业合作社签订了一份《园林绿化工程施工合同》，约定由被告金禾公司作为施工单位，承包绵阳市游仙区刘家镇魏家桥村绿化工程。同日，被告金禾公司作为甲方与原告及第三人签订一份《合作协议书》，约定三方共同组织实施并完成本项目合作的全部内容，并约定各自的出资及收益比例。同时，还明确了整个项目分五个阶段完成。时至今日，五个阶段已经过去，整个项目尚未启动。被告方已严重迟延履行合同，导致合同目的无法实现，其行为构成根本性违约。被告成都金禾园林工程有限公司、汪勇辩称，1、本案撤销或终止合作协议的法定事由没有出现，原告要求协议没有依据。2、原告与二被告之间是合作关系，项目未启动不是被告责任，而是发包方的责任。3、被告在履行合作协议过程中并不存在违约。4、原告向被告转150万元保证金，是转入了发包方的账户，被告并未收取原告保证金，故请求驳回原告全部诉讼请求。第三人周正伟述称，签订合作协议属实，自己与原告共出资300万元，该款已打入了发包方的账户，是否解除，是否返还由法院裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月25日，被告金禾公司与绵阳市魏家桥种植专业合作社签订了一份《园林绿化工程施工合同》，约定由被告金禾公司作为施工单位，承包绵阳市游仙区刘家镇魏家桥村美国红枫秋火焰种植绿化工程。同日，被告金禾公司、原告王思明及第三人周正伟签订一份《项目合伙人分工、投资及回报协议书》，约定三方共同组织实施并完成本项目合作的全部内容。被告金禾公司出资300万元（主要用于苗木采购），占股份50%；原告及第三人共出资300万元（主要用于保证金支付），占股份50%。协议在三方完成了项目约定的工作内容后即告终止。协议签订后，原告向二被告转款150万元，被告金禾公司法定代表人汪勇向原告出具一张收条。第三人也向被告金禾公司转款150万元。2014年9月1日，被告金禾公司向发包方绵阳市魏家桥种植专业合作社转款300万元作为合同保证金。后因被告金禾公司向绵阳市魏家桥种植专业合作社缴纳300万元保证金后，绵阳市魏家桥种植专业合作社没有按约启动项目，导致此次纠纷产生。本院认为，原告王思明与被告金禾公司、第三人周正伟签订的《项目合伙人分工、投资及回报协议书》，系三方真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规强制性规定，故该协议真实、合法、有效，各方应当按照协议约定全面履行各方义务。原告方主张被告金禾公司的行为构成根本性违约，因被告金禾公司和汪勇收到原告保证金后全部转入发包方的账户，被告金禾公司和被告汪勇的行为不构成根本性违约，原告不享有法定解除权，故对原告主张解除合同，并要求二被告退还保证金及相应利息并赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王思明的全部诉讼请求。案件受理费9240元，由原告王思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 易凌波二〇一六年十月二十日书记员 陈 晨 关注公众号“”