（2016）京03民辖终1143号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-24

案件名称

赵红军上诉ＸＸ等民间借贷纠纷一案

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵红军,ＸＸ,李洪平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1143号上诉人（原审被告）赵红军，男，1962年10月13日出生。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1984年7月1日出生。委托代理人秦兴锁，男，1984年2月16日出生。被上诉人（原审被告）李洪平，男，1984年8月12日出生。上诉人赵红军因与被上诉人ＸＸ、李洪平民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5376号民事裁定，向本院提起上诉。赵红军上诉称，其上诉理由为：实际上是ＸＸ与李洪平之间的债务纠纷，赵红军所担保的物权没有产生事实上的借贷关系。本案在北京市朝阳区人民法院审理便于调阅前期庭审资料。北京市朝阳区为实际合同签署地。据此，赵红军请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。ＸＸ、李洪平对于赵红军的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，ＸＸ系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令赵红军、李洪平偿还ＸＸ借款本金等。本案中，涉案《借款合同》虽然对管辖法院进行了约定，但该《借款合同》中的协议管辖条款仅对合同当事人ＸＸ、赵红军具有法律约束力，原审被告李洪平并不是合同当事人，故该约定对李洪平不具有法律约束力，本案不应以该协议管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，ＸＸ系接收货币一方，且ＸＸ的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。赵红军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由赵红军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘险峰审　判　员　　何　京代理审判员　　蔡　琳二〇一六年十月二十日书　记　员　　曹思雨书　记　员　　吕　哲 关注微信公众号“”