（2016）豫1002民初3613号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-10-28
案件名称
刘爱芬与陈振亚、刘云霞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
许昌市魏都区人民法院
所属地区
许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘爱芬,陈振亚,刘云霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3613号原告：刘爱芬，女，汉族，1952年10月9日出生。被告：陈振亚，男，汉族，1962年8月9日出生。被告：刘云霞，女，汉族，1962年10月23日出生。委托诉讼代理人：陈兴。原告刘爱芬与被告陈振亚、刘云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芬、被告陈振亚、刘云霞及委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱芬向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令二被告偿还原告借款774000元及利息13.3635万元。（利息按约定月息一分五厘计算，暂从2015年3月4日计算至2016年7月10日，实际计算至还款之日止）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告夫妻二人因需用钱向原告借款900000元，约定利率为月息一分五厘，并于同日给原告出具借条一份。后二被告没有按约定分期偿还原告的借款。2015年5月25日，被告刘云霞和二被告的儿子陈兴同原告的儿子刘永楷签订《别克轿车转让协议》一份，约定被告刘云霞与陈兴同意以陈兴所有的车牌号为豫K×××××的别克轿车以126000元的价格抵偿所借原告9000000元中本金126000元，该轿车已经交付给原告所有，二被告还下欠原告借款774000元，原告多次追讨未果，二被告仍未按约定分期偿还原告的借款，故诉至法院。被告陈振亚、刘云霞辩称：原告刘爱芬向被告刘云霞账户打款90万元后，经被告刘云霞的手转到许昌市中科达膜业有限公司，该公司的法定代表人周保德向原告刘爱芬出具借条，且借条上加盖了许昌市中科达膜业有限公司的公章。被告刘云霞认为周保德有公司、有房、有地，生意不错，才同意经过被告刘云霞的手将款项转入其账户。原告刘爱芬称是被告刘云霞用款，不属实，被告刘云霞仅是中间人。原告刘爱芬所称多次追讨还款不是事实。许昌市中科达膜业有限公司出事后，原告刘爱芬的儿子多次去公司要账，在要账未果的情况下，原告刘爱芬到被告刘云霞家找事，要求重新签字，对重新出具的借条被告刘云霞不予认可。原告将被告拥有的车辆开走，被告无奈还款也是替周保德还款。原告刘爱芬围绕诉讼请求依法提交了2015年1月4日的借条一份、银行凭证一份、别克轿车转让协议一份。被告刘云霞发表质证意见认为：借条不是原来的借条，原来的借条被告刘云霞已经收回，该借条是原告刘爱芬闹事后，被告刘云霞出于无奈重新出具的。轿车是原告刘云霞将车钥匙拿走，被告刘云霞索要无果后，被逼签订的转让协议。对银行凭证没有异议。被告陈振亚、刘云霞提交2015年1月4日的借条一份、2016年9月1日的许昌市中科达膜业有限公司出具的证明一份、接处警登记表一份、照片5张、2015年5月25日的收到条一份、2016年1月8日和2016年7月11日的银行凭证各一份。并称另付1万元现金原告刘爱芬没有出具手续。原告刘爱芬发表质证意见认为：该借条是假的，原告刘爱芬没有借钱给周保德，原告刘爱芬也不认识周保德，对接处警登记表及照片不知情。原告对有书面手续的8万元予以认可，对现金1万元不予认可。并称该8万元是被告支付的利息。原告刘爱芬提交的证据以及被告提交的2015年5月25日的收到条一份、2016年1月8日和2016年7月11日的银行凭证各一份。上述证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘爱芬于2015年1月4日向被告刘云霞转款900000元。同日，被告陈振亚、刘云霞向原告刘爱芬出具借条一份，内容为：“今借刘爱芬现金玖拾万元整（900000元），月息壹分五厘，自2015年9月1日首次还款壹拾伍万元整（150000），以后按每季度还款壹拾伍万元整，一年半内还清，截止日期2017年2月1日本息全部还清”。被告借款后，按照约定利率支付前两个月的利息27000元。后，被告分别于2015年5月25日向原告付款50000元，2016年1月8日向原告付款10000元，2016年7月11日向原告付款20000元。另外，被告陈振亚、刘云霞于2015年5月25日与原告儿子刘永楷签订《别克轿车转让协议》：“甲方车主陈兴的别克轿车KUF609于2015年5月25日转让给乙方刘永楷，双方达成成交总额为（人民币大写）壹拾贰万陆仟元，人民币小写126000元，用以抵充甲方所欠乙方90万元借款中的12.6万元”。该协议已履行完毕。另查明，被告陈振亚与被告刘云霞系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈振亚、刘云霞向原告借款后未及时偿还借款本息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于本案借款本金的问题，二被告借款900000元，但2015年5月25日双方签订《别克轿车转让协议》，约定被告刘云霞用别克轿车抵充所欠原告900000元借款本金中的126000元，该款应从900000元借款本金中予以扣除。被告刘云霞于2015年5月25日还款给原告刘爱芬50000元，因被告按照约定利率支付借款后的两个月的利息270000即利息支付2015年3月4日，自2015年3月5日至2015年5月25日没有支付，故对其偿还的50000元在扣除上述期间的利息36000元后，剩余14000元应视为偿还借款本金，故本案下欠借款金额应为760000元。被告于2016年1月8日、2016年7月11日分别偿还原告10000元和20000元，因原被告约定月息1分5厘，按照交易习惯，应先支付利息后偿还借款本金，故该30000元应视为归还借款利息。被告陈振业、刘云霞的借款发生在被告陈振亚、刘云霞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告陈振亚、刘云霞应承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还原告借款760000元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年5月26日起至还款之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。二被告的其他抗辩主张，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈振亚、刘云霞于本判决生效后十日内偿还原告刘爱芬借款本金760000元及利息（自2015年5月26日起计算至还款之日止，按月利率1.5%计算，但应扣除被告已经偿还的利息30000元）；二、驳回原告刘爱芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12871元，原告刘爱芬负担2000元，被告陈振亚、刘云霞共同负担10871元。财产保全费5000元，由被告陈振亚、刘云霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王 文人民陪审员 李献甫人民陪审员 李会玲二〇一六年十月二十日书 记 员 贺晓凯 来源：