（2016）云刑终729号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-12-26
案件名称
普建学、赖荣发走私、贩卖、运输、制造毒品罪二审刑事裁定书
法院
云南省高级人民法院
所属地区
云南省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
赖荣发,普建学
案由
走私、贩卖、运输、制造毒品
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款，第三百五十六条，第二十三条第一款，第六十八条，第六十八条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第四十八条第一款，第五十一条，第五十七条第一款，第五十九条第一款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑终729号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）赖荣发,男,汉族,1975年1月2日出生于福建省长汀县,初中文化,农民,住长汀县。因本案于2015年2月8日被临沧市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于云南省临沧市看守所。辩护人赖辉华，广东名成律师事务所律师。指定辩护人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。原审被告人普建学,男,汉族,1982年9月9日出生于云南省镇康县,初中文化,农民,住镇康县。2002年1月22日因犯走私毒品罪被原临沧地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年9月15日刑满释放。因本案于2015年2月6日被临沧市公安局刑事拘留,同年3月13日被逮捕。现羁押于云南省临沧市看守所。指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人普建学、赖荣发犯运输毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2016）临中刑初字第418号刑事判决（以下简称原判）。原审被告人普建学服判，原审被告人赖荣发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日在本院公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员姚雪霁、闫福松出庭履行职务，上诉人赖荣华的辩护人赖辉华、指定辩护人王艳玲,原审被告人普建学的指定辩护人瞿征到庭参加诉讼，上诉人赖荣华、原审被告人普建学在临沧市看守所通过视频连线方式亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2015年2月5日13时50分许，普建学及杨某（不批捕）驾乘藏有毒品的黑色现代越野车，途经镇康县南伞镇8号路中段时被临沧市公安局民警抓获，后民警从二人驾乘的越野车轮胎内查获毒品甲基苯丙胺片剂。查获毒品后，在普建学的协助下，2月6日22时许，民警赶到昆明市新螺蛳湾商贸精品三区泊家商务宾馆门口，将负责在昆明接取毒品的赖荣发抓获。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重12240克。原审法院根据上述事实和有关法律规定，以运输毒品罪判处普建学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处赖荣发有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂12240克予以没收。宣判后，原审被告人赖荣发上诉认为，原判认定其犯运输毒品罪的事实不清、证据不足，其系为他人顶罪，请求本院改判其无罪。上诉人赖荣华的辩护人赖辉华、指定辩护人王艳玲均提出与上诉人赖荣发上诉意见相同的辩护意见。原审被告人普建学的指定辩护人瞿征认为，原判对普建学量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，原审法院认定原审被告人普建学于2015年2月5日13时50分许驾乘汽车运输毒品甲基苯丙胺片剂共计净重12240克，途经镇康县南伞镇8号路某时被民警抓获，以及在普建学的协助下民警于2月6日22时许在昆明市将前来接取毒品的上诉人赖荣发抓获的事实清楚。有“抓获经过及说明”材料，检查笔录、照片及视听资料、物证照片等，证实了下列事实：临沧市公安局禁毒支队民警于2015年2月5日根据线索在南伞镇8号路某将驾乘黑色“现代”越野车的普建学、杨某抓获，从越野车两个前轮及左后轮内查获毒品可疑物片剂三大圈；查获毒品后，据普建学交待并在其协助下，民警将赖荣发抓获；因临沧市人民检察院未对杨某批准逮捕，其于3月13日被释放。物证检验报告、称量取样记录及照片，证实经称量、检验，从上述越野车两个前轮及左后轮内查获的毒品可疑物片剂净重共计12240克，经鉴定从中检出甲基苯丙胺成分。通话记录、电话通讯提取笔录，证实赖荣发持有的手机号码“155××××9332”与普建学持有的手机号码“157××××1829”及“183××××1470”的通话、短信联系情况。普建学对为获得报酬人民币30万元，为他人将藏匿有毒品的黑色“现代”越野车送至昆明的事实供认不讳，其还供述在运送前见到了准备在昆明从其手中接取车辆和毒品的赖荣发。上诉人赖荣发在侦查阶段对为他人帮忙介绍购买毒品，以及在昆明接取毒品的事实供认不讳。临沧地区中级人民法院刑事判决书、释放证明，证实了普建学的前科犯罪和刑罚执行情况。临沧市公安局禁毒支队出具的“情况说明”材料，证实了普建学协助公安民警抓获赖荣发的立功情况。上述证据确实、充分，足以证实原判认定的相关事实。本院认为，上诉人赖荣发、原审被告人普建学无视国法，为牟取非法利益，非法运送毒品甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成运输毒品罪。两人应各自承担罪责。原审被告人普建学系毒品再犯，应从重处罚；其协助公安机关抓捕赖荣发，有立功情节；且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其虽应当判处死刑，但可不必立即执行。上诉人赖荣发作为毒品下家人员，尚未控制或取得毒品即被抓获，属犯罪未遂，应对其从轻处罚。原审法院根据本案查获毒品的数量、原审被告人普建学有立功情节、上诉人赖荣发系犯罪未遂等情节，对两人的定罪量刑并无不当。原审被告人普建学的指定辩护人关于对普建学从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。公安机关根据原审被告人普建学提供交付毒品时使用的联系电话抓获上诉人赖荣发，在赖荣发身上查获用于接取毒品进行联系的手机及电话号码，并有相应电话号码的通话记录予以证实。同时，上诉人赖荣发在侦查阶段关于为接取毒品留下电话号码、接取毒品的具体方式等有罪供述，与普建学的有关供述能相互印证，与本案的其他证据形成证据锁链。另外，上诉人赖荣发推翻原在侦查阶段的有罪供述所作出有关顶罪的辩解，在案亦无相应证据证实，故上诉人赖荣发及其辩护人赖辉华、指定辩护人王艳玲关于赖荣发无罪的上诉理由和辩护意见，均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处原审被告人普建学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长 马丽华审 判 员 林 江代理审判员 李 倩二〇一六年十月二十日书 记 员 金玉昆 关注微信公众号“”