（2016）浙07刑终960号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-10-27

案件名称

傅国华、周建锋等犯绑架罪、盗窃罪二审刑事裁定书

法院

浙江省金华市中级人民法院

所属地区

浙江省金华市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

傅国华,周建锋,田涛,曾建胜

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书（2016）浙07刑终960号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）傅国华，男，1982年6月19日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县。2005年因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。2015年10月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。上诉人（原审被告人）周建锋，男，1989年2月19日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住武义县。2015年10月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。上诉人（原审被告人）田涛，男，1996年11月10日出生于云南省玉溪市，彝族，初中文化，家住玉溪市新平彝族傣族自治县。2015年10月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。上诉人（原审被告人）曾建胜，男，1983年2月28日出生，于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县桃溪镇泽村村下蒋*号。2003年因犯抢劫罪被山东省泰安市泰安区人民法院判处有期徒刑四年。2015年10月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人傅国华、周建锋、田涛、曾建胜犯绑架罪、盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）浙0784刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人傅国华、周建锋、田涛、曾建胜不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）绑架罪部分2015年10月中旬以来，被告人傅国华、周建锋、曾建胜、田涛经事先商量，预谋绑架独行女子以勒索财物，并准备了胶带、刀等工具，多次窜至永康市西城街道南龙广场停车场内进行蹲点守候，因未寻找到合适目标未果。2015年10月27日，被告人傅国华、周建锋、田涛三人经事先商量，驾驶福克斯轿车窜至南龙广场停车场寻找目标。下午18时许，被告人傅国华等人见被害人周某进入一辆白色奥迪轿车驾驶座位置，两人合力捂住周某嘴巴并将其移到轿车后座位置，由田涛负责用刀具威胁周某不许反抗，由周建锋负责拿胶带捆绑周某手脚，因胶带多次断裂未捆绑。三人将周某控制后，由傅国华驾驶奥迪轿车、田涛在奥迪轿车内控制住周某、周建锋驾驶福克斯轿车跟在奥迪轿车后一同前往武义县千丈岩景区附近实施勒索。期间，被告人周建锋用刀威胁周某让其交代银行卡密码、手机密码，周某未告知。到达景区后，为避免被周某发现作案汽车，由周建锋、田涛两人负责看守周某不让其离开，傅国华驾驶福克斯轿车离开，后傅国华驾驶面包车回到现场，并将周某拉到面包车上。后傅国华驾驶周某的奥迪轿车离开现场以销毁相关证据，其在拿走周某包内的100元钱后销毁车上的坐垫、手包、化妆袋等物，2小时后傅国华驾驶福克斯轿车回到现场。周建锋、田涛在看守周某期间，因害怕被公安机关查获以及周某的劝说，打算将周某放走，待傅国华回到现场后，周建锋、田涛劝说傅国华放走周某，后三被告人将手机、奥迪轿车还给周某让其离开。周某在车内挣扎反抗过程中造成多处软组织挫伤，左手掌、膝关节皮肤裂伤，经永康市公安局物证鉴定室鉴定，周某所受损伤为轻微伤。2015年12月，周某出具谅解书，称被告人田涛在绑架过程中有安慰自己以及劝阻同伙实施伤害行为，希望司法机关对田涛从轻处理。（二）盗窃罪部分1、2015年8月29日，被告人傅国华、曾建胜经事先商量，窜至武义县白洋街道秒澄公园停车场，将被害人汤某停放在路边的浙G×××××五菱之光牌面包车盗走。现涉案面包车已追缴并发还被害人。经永康市价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币10000元。2、2015年10月9日，被告人傅国华窜至武义县熟溪街道环城南路国家电网斜对面，将被害人祝某停放在路边的浙G×××××福特牌轿车盗走，车内有空调遥控器、空调主板等物。现涉案福物轿车已追缴并发还被害人。经永康市价格认证中心鉴定，被盗福特轿车价值人民币63000元。3、2015年10月28日，被告人傅国华、周建峰、田涛经事先商量，窜至缙云县五云街道紫薇路74号，将被害人朱某停放在路边的浙K×××××五菱宏光面包车盗走。现涉案面包车已追缴并发还被害人。经永康市价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币45000元。4、2015年10月10日，被告人傅国华、曾建胜、周建锋窜至永康市上田桥村口，将被害人田某停放在该处的浙G×××××轿车上的一副车牌盗走。5、2015年10月10日，被告人傅国华、曾建胜、周建锋窜至永康市永拖路57号四方医院停车场内，将被害人余某停放该处的浙G×××××货车上的副车牌盗走。6、2015年10月11日，被告人傅国华、曾建胜窜至永康市解放桥拆迁处的停车场，将被害人应某停放该处的浙G×××××货车上的一箱汽油盗走。7、2015年10月15日，被告人傅国华、曾建胜、周建锋窜至缙云县五云街道缙中路，将被害人潜某停放在该处的浙K×××××轿车上的副车牌盗走。现被盗车牌已追缴并发还被害人。8、2015年10月27日，被告人傅国华、田涛窜至永康市龙川东路工商局门口，将被害人何某停放该处的浙G×××××轿车上的一副车牌盗走。现被盗车牌已追缴并发还被害人。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：一、被告人傅国华犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。二、被告人周建锋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人田涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人曾建胜犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。被告人傅国华上诉称：其没有向被害人家属勒索财物，在公安机关介入前，其等人就把被害人放了，系犯罪终止，原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻改判。被告人周建锋上诉称：其没有用刀威胁被害人交代银行卡密码和手机密码，没有殴打过被害人，且主动终止犯罪，放被害人回家，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，原判量刑过重。综上，请求二审法院从轻改判。被告人田涛上诉称：其在绑架发生后积极制止事态的恶性发展，安慰受害人，制止周建锋威胁、逼问受害人的银行卡、手机密码，后又和周建锋劝说傅国华放了受害人，并得到了受害人的谅解，其在绑架犯罪中起次要作用，系从犯。综上，请求二审法院从轻改判。被告人曾建胜上诉称：其虽然跟傅国华等人去过永康市南龙广场停车场进行蹲点守候，但当时并未绑架，没有危害他人，其也没有为绑架制造过任何条件，其对傅国华、周建锋、田涛三人所犯的绑架案件不知情。综上，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定被告人傅国华、周建锋、田涛、曾建胜犯绑架罪、盗窃罪的事实，有被害人周某、汤某、祝某、朱某、田某、余某、应某、潜某、何某的陈述，辨认笔录及照片，证人夏某的证言，现场勘查笔录及照片，人身检查笔录，扣押、发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，谅解书，身份证明，到案经过，被告人傅国华、周建锋、田涛、曾建胜的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉理由，经查：1、被告人曾建胜参与商议绑架，并多次与被告人傅国华、周建锋等人到永康市西城街道南龙广场停车场内进行蹲点，被告人曾建胜的行为属于为绑架犯罪制造条件，系犯罪预备，其就此所提相关上诉理由不能成立。2、被害人周某证实周建锋用刀架到其脖子上，要其将银行卡和手机密码告诉他，同案犯田涛亦证实周建锋用刀威胁被害人周某逼问银行卡和手机密码，足以认定被告人周建锋用刀威胁周某让其交代银行卡和手机密码的事实，被告人周建锋就此所提相关上诉理由不能成立。3、被告人傅国华、周建锋、田涛等人已将被害人周某从永康绑架至武义置于其等人控制之下，绑架行为已经完成，已构成绑架罪犯罪既遂，虽然三被告人后来放弃了勒索钱财并放被害人周某离开，但已不能影响绑架罪既遂的构成，被告人傅国华、周建锋、田涛就此所提相关上诉理由不能成立。4、被告人田涛在永康市西城街道南龙广场停车场时，第一个进入被害人周某的轿车，并与傅国华、周建锋等人共同控制住周某，之后一直看管周某，虽在看管期间其有安慰周某，放弃勒索钱财并放周某离开，但其在绑架中行为积极，所起作用较大，不宜认定为从犯，被告人田涛就此所提相关上诉理由不能成立。本院认为，被告人傅国华、周建锋、田涛、曾建胜以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。被告人傅国华、周建锋、田涛、曾建胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人傅国华盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。四被告人一人犯两罪，依法实行数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已根据四被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及坦白、犯罪预备等情节予以从轻或者减轻处罚，所作的量刑适当，被告人傅国华、周建锋、田涛、曾建胜所提原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）傅国华、周建锋、田涛、曾建胜上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　金　峰审判员　　应　俊审判员　　金　琳二〇一六年十月二十日代书记员　　梁昊婷代书记员　　项蓓蕾关注公众号“”