（2016）甘0122民初579号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2017-02-08

案件名称

魏列祥与张生伟装饰装修合同纠纷一审民事判决书

法院

皋兰县人民法院

所属地区

皋兰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏列祥,张生伟

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0122民初579号原告：魏列祥，男，1983年11月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县石洞镇中堡村农民，住该村1号07156。委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被告：张生伟，男，1986年8月4日出生，汉族，甘肃省靖远县北滩乡南滩村农民，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人:魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。原告魏列祥与被告张生伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告魏列祥的委托诉讼代理人李珍，被告张生伟的委托诉讼代理人魏聪邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年5月14日签订的《锦辰装饰装修合同》；2.依法判令被告立即返还装修费用3986元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原被告签订《锦辰装饰装修合同》。合同约定由被告给原告装修位于皋兰县聚金兰庭22号楼4单元701室房屋，装修面积110平方米；承包方式为包工包料；工期2016年5月16日至2016年7月16日；工程总价款58600元；付款方式为合同签订后开工前支付工程造价的34%，计20000元，地板铺设完毕支付工程总造价的34%，木工施工完毕支付工程造价的25%,竣工验收当天支付工程尾款。原告依约预付了工程款20000元，被告只铺设地板砖和卫生间、厨房的墙砖及卫生间防水。在装修过程中，被告未按照计划装修，存在偷工减料，造成装修房客厅小卧室天花板损坏，装修柜、门边及阳台装饰损坏，并因卫生间防水出现问题，造成严重后果。故主张上述诉讼请求。被告辩称，原告诉称的签订合同过程、预付款情况属实。合同签订后，被告按期施工，已完成两个卫生间防水，卫生间、厨房墙砖粘贴，室内电路改造，卫生间墙体拆除改造工程。按约定在地板铺设完毕后原告应支付第二笔工程款，经被告催要原告以各种理由推诿不予支付，被告因此停工，后原告于2016年6月20日纠集多人来闹事，被告电话报警，经皋兰县公安局石洞派出所调解，双方达成一致，按完成的工作量，由被告退还原告预付款5200元，剩余装修工程有原告自行解决。被告认为双方签订的《锦辰装饰装修合同》已经于2016年6月20日解除,纠纷已自行解决了,请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的证据及事实认定如下：在原被告签订合同后，原告预付第一笔工程款20000元。被告即进场施工。庭审中原告出具了被告清算的已完成的工程、工作量清单，包括材料费和劳务工。经被告质证清算清单无异议。该证据表明，截止2016年6月20日，被告完成了两个卫生间防水、室内电路改造、地砖、卫生间及厨房墙砖粘贴工作，各项费用合计是14800元。原告认为，被告完成的工作量只是地砖、卫生间及厨房墙砖粘贴、两个卫生间防水、室内电路改造，劳务费是10814元。被告于2016年6月20日退还给原告5200元，应在退还3986元（主要是被告用了原告的原材料）。本院认为，原、被告因房屋装饰装修合同，在履行中发生纠纷。原告要求解除合同，被告认为合同于2016年6月20日已经解除，表明双方均同意解除合同，本院予以确认。主要焦点是原告主张再返还预付款是否合理？原告向法庭提供了被告费用清算单，双方均无异议。原告认为在被告的费用清单中包括自己的原材料，但没有提供证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，返还工程款3986元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告魏列祥与被告张生伟于2016年5月14日签订的《锦辰装饰装修合同》；二、驳回原告魏列祥其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告魏列祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员　　陈志俊二〇一六年十月二十日书记员　　张秉儒