（2016）京03民终10623号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-10-31

案件名称

申泽刚上诉申庆宣等相邻关系纠纷一案

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

申泽刚,申庆宣,申泽杰

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10623号上诉人（原审原告）：申泽刚，男。被上诉人（原审被告）：申庆宣，男。被上诉人（原审被告）：申泽杰，男。上诉人申泽刚因与被上诉人申庆宣、申泽杰相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民���院（2016）京0113民初9958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申泽刚上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。事实和理由：2016年6月份，被上诉人将我方的煤棚、锅炉房拆除，将我方的厨房整体橱柜、门窗、厨宝（热水宝）等设施损坏。被上诉人侵犯了我方的物权，因此，理应赔偿我方的损失。同时，被上诉人在我方的承租地上建西墙，侵害了我方对承租的使用。该承租地是2001年1月31日，我方从村委会承租的，我方是唯一的合法使用人。综上，一审法院认定事实不清，应予以撤销一审裁定。申庆宣、申泽杰针对申泽刚上诉，未向本院提交书面答辩意见。申泽刚向一审法院起诉请求：1.申庆宣、申泽杰将其建在我方东院墙东侧的西墙拆除；2.申庆宣、申泽杰赔偿我方损失10000元；3.我方在其耳房南侧、紧贴东院墙建设煤棚（南北长3米左右、东西宽1.2米左右）和锅炉房（长宽各1.5米左右）及在其北房东山墙以东五米处、南倒座房东山墙以东1.5米处建设新的东院墙（院墙北端与耳房后山墙齐平，院墙南端建设一门）时，申庆宣、申泽杰不得阻拦；4.申庆宣、申泽杰负担本案诉讼费。一审法院认为，本案中，申泽刚要求申庆宣、申泽杰拆除涉诉西墙及主张建设煤棚、锅炉房、新院墙时，申庆宣、申泽杰不得阻拦，申泽刚自述其主张的依据为2000年1月31日签订的临时占地协议书。本案审理过程中，申庆宣、申泽杰明确表示对上述临时占地协议书不予认可，申泽刚应先就该临时占地协议书的效力问题进行确认。在协议书效力未定情况下即主张诉讼请求中的各项权利不妥。关于申泽刚诉称的损失问题，因与本案并非同一法律关系，且申泽刚亦同意另行解决，本案中不作处理。据此，裁定：驳回原告申泽刚的起诉。本院认为：本案中，申泽刚依据“临时占地协议书”，提起涉案诉求。申庆宣、申泽杰明确表示对上述“临时占地协议书”不予认可，因此，申泽刚应先就该“临时占地协议书”的效力问题进行确认。在协议书效力未定情况下，基于该协议书主张涉案诉求不妥，但申泽刚亦可依据其他合法理由，主张相应权益。关于申泽刚诉称的损失问题，申泽刚一审中已表示另行解决，因此，一审法院对此不予处理，并无不当。一审法院裁定驳回申泽刚的起诉，并无不当。综上，申泽刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　玄明虎代理审判员　　梁　冬代理审判员　　巫扬帆二〇一六年十月二十日书　记　员　　乔文鑫 来源：