（2016）京0109民初1021号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2017-01-19

案件名称

孙德琴与耿文京股权转让纠纷一审民事判决书

法院

北京市门头沟区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙德琴,耿文京

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国公司法（2005年）》：第七十一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1021号原告:孙德琴，女，1967年10月15日出生。委托诉讼代理人:陈光录(系孙德琴之夫)，男，1965年9月28日出生。被告:耿文京，男，1963年12月16日出生。原告孙德琴与被告耿文京股权转让纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德琴及其委托代理人陈光录到庭参加诉讼。被告耿文京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德琴向本院提出诉讼请求：1、判令耿文京支付股权转让款20万元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2000年9月29日，孙德琴出资20万元成立北京x旅游开发有限公司（以下简称x公司），股权比例为20%。2012年2月5日，x公司召开股东会，决议将孙德琴所持有股份的20万元转让给耿文京，同意孙德琴退出公司,并免去孙德琴的公司监事职务及修改公司章程。2012年4月20日，孙德琴与耿文京签订股权转让协议，约定将孙德琴所持有公司股份的20万元转让给耿文京，后x公司修改了公司章程确认耿文京股东身份，并进行了股东工商变更手续。因耿文京未依约支付股权转让款，故孙德琴诉至法院。耿文京未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审查认定事实如下：2000年9月29日，孙德琴、陈光录出资成立x公司，注册资本为100万元，其中孙德琴出资20万元，陈光录出资80万元，法定代表人为陈光录。2012年2月5日，x公司召开股东会，决议同意孙德琴将所持有公司股份的20万元转让给耿文京，孙德琴退出公司，并免去孙德琴的公司监事职务及同意修改公司章程，全体股东孙德琴、陈光录在决议上签字。2012年4月20日，转让方孙德琴与受让方耿文京签订股权转让协议，约定孙德琴同意将所持有公司股份的20万元转让给耿文京，受让方耿文京接受其转让。同日，x公司修改公司章程，公司注册资本为100万元，其中耿文京以货币认缴85万元，陈光录以货币出资15万元。2012年4月23日，x公司的法定代表人变更为耿文京。现耿文京未向孙德琴支付股权转让款20万元。陈光录曾于2013年10月9日以北京x旅游开发公司、x（天津）投资管理有限公司合同纠纷一案诉至本院，耿文京以x公司法定代表人身份应诉答辩并全程参与庭审，后双方因达成基本一致的后续解决方案，陈光录于2015年6月撤诉。本案中，本院通过孙德琴提供的联系方式以及上述案件记载的联系方式，多次与耿文京联系无果，后孙德琴选择公告送达。孙德琴支出公告费260元。以上事实，有工商登记材料、股权转让协议、股东会决议、公告费发票、当事人及其代理人的陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，耿文京经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。孙德琴与耿文京签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现工商登记和公司章程中已确认耿文京的股东身份，耿文京已取得公司的股权，故孙德琴要求耿文京支付股权转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：耿文京于本判决生效之日起十日内给付孙德琴股权转让款20万元。如果耿文京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，均由耿文京负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　吕彤儒人民陪审员　　李建霞人民陪审员　　闫严丽二〇一六年十月二十日书　记　员　　刘　晴 来源：百度搜索“”