（2016）晋1181民初929号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2017-05-10
案件名称
王某与郭某同居关系纠纷一审民事判决书
法院
孝义市人民法院
所属地区
孝义市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某,郭某
案由
同居关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款
全文
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初929号原告:王某，××族。委托代理人:张青山，山西前广律师事务所律师。被告:郭某（又名郭政艳）。委托代理人:延锁平，山西远志律师事务所律师。原告王某与被告郭某同居关系纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张青山，被告郭某及其委托代理人延锁平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，1,判令被告返还原告彩礼68000元，金戒指1枚，见面礼2600元，开皮箱钱6800元，拜礼3000元，金项链4400元，电动自行车1辆，戴尔电脑1台；2,诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2015年农历2月被告突然提出离婚便不辞而别。2016年农历3月8日原告又与他人举行婚礼。为维护原告王某的合法权益，无奈向法院提起诉讼。原告王某针对其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告王某的主体资格。2、程光荣证明及身份证复印件各1份并出庭陈述，证明同居前给付彩礼68000元、金戒指一枚。3、购买金饰品的发票4份，证明金饰品是原告购买的，金戒指1684.8元、其他金饰品21360元。被告郭某辩称：原、被告经人介绍相识后准备举行婚礼，被告提出办理结婚证遭推诿。共同生活后被告没有工作及收入，而且经常上网，因原告有外遇被被告发现后双方发生争执，一气之下被告于2015年3月回娘家，并不是原告所述不辞而别。同居前依据当地风俗所谓大包办给付原告彩礼68000元，其中为结婚仪式支出54000元，包括照相4500元、化妆680元、男女衣服9000元、为各自家人购买衣物3000元，金饰品23744元，酒席钱6000元，婚庆4000元，结婚用品2300元。另外共同生活两年原告没有收入，所有家庭开支用剩余款项开支还不足，其中电费月1200元、水费500元、网费960元、物业费1000元、取暖费1500元、双方写礼4500元、两人生活开支每日10元计为7200元、买衣服5000元。对于所谓的金戒指、见面礼、开皮箱钱、拜礼等均属于赠予，不属于法律返还范畴，电动车系用结婚时拜礼购买，所有权属于被告。至于开皮箱钱被告未收到，被告平日里不佩戴金饰品，离家时放在原告家中，被告是一时生气而离开衣服都未带，况且属于原告父母的赠予，也不属于返还范畴。而且被告与原告曾联系过，称起诉要求返还彩礼不是原告的真实意思。被告郭某针对其主张提供证据有：1、收条1份、收据2份，证明被告因婚礼支出婚庆开支4000元、结婚用品2300元、照相支出4500元。2、购买金饰品发票3份，证明被告用彩礼购买金饰品支出23374元。3、魏世峰、张素福证明各1份，证明原、被告举行仪式后原告没有工作。经本院组织双方举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但是认为当时彩礼68000元属于大包办，包括购买金饰品等物品。对原告提供的证据3提出异议，认为金饰品是被告购买的。原告对被告提供的证据1、2提出异议，认为被告证据不真实，照相仅开支2400元，金饰品由原告购买，不包括在彩礼内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，但一直未办理结婚登记。双方未生育子女。2015年3月双方因家庭琐事原告离家居住娘家至今，原告遂提起诉讼。同居前原告经媒人程光荣分两次给付被告彩礼68000元，订婚黄金戒指一枚。原告陪嫁品有38800元存单1支、被子1张、皮箱1个、高压锅1个，存单在被告处。举行仪式当日原告给付被告陪嫁品回扣款6800元。双方同居后购买电动自行车1辆，在被告手。被告离家时带走原告的戴尔电脑一台，并且表示愿意返还。对于彩礼开支双方各执一词。购买的男式黄金戒指在原告处，女式黄金戒指、项链、手镯双方对由谁购买及购买价格、下落双方各执一词。本院认为，原告王某与被告郭某未经结婚登记即举行婚礼共同生活，双方的同居关系依法不受法律调整。依据相关司法解释规定：“当事人请求返还彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应予支持：其中之一双方未办理结婚登记手续的”。原告主张见面礼与拜礼，属于亲戚对被告的赠予行为。综上所述，原告要求被告返还同居前按照习俗给付的彩礼之主张，本院应予支持，根据本案案情，剔除原告因举行结婚仪式按民间风俗的正常合理支出外，原告应退还被告部分的彩礼；被告陪嫁品中存单38800元在被告处，故因陪嫁物品产生的原告给付被告的开皮箱款6800元，被告也应酌情返还原告；电动自行车系同居后购买且在被告手，综上被告郭某应酌情以返还原告王某彩礼等款共计30000元为宜；原告所有的戴尔电脑在被告处，被告同意返还，本院予以支持；对于金首饰下落双方各执一词，又均未能提供证据，本院无法认定；对于原告主张返还见面礼与拜礼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告郭某给付原告王某彩礼等款30000元及戴尔电脑一台，于本判决生效后十五日内给付。二、其他生活用品现在谁手归谁所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 王 培二〇一六年十月二十日书 记 员 刘 滨 来源：百度搜索“”