（2016）豫15民终2826号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-11-30
案件名称
任远琴与谢发海生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
谢发海,任远琴
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2826号被上诉人（原审原告）任远琴，女，1963年1月29日生，汉族，住淮滨县。委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。上诉人（原审被告）谢发海（谢辉），男，1973年2月28日生，汉族，住淮滨县。委托代理人龙权、祝卫东，淮滨县法律援助中心。上诉人谢发海与被上诉人任远琴关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初882号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢发海及委托代理人龙权、祝卫东，被上诉人任远琴及委托代理人陈新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2015年10月20日下午2点左右，原告任远琴因被告谢发海放树、砍树时的树木所伤，当场休克，被告及时将原告送往淮滨县春海医院治疗4天，后原告包车转往河南省洛阳正骨医院治疗，共住院18天，原告被信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告在淮滨县春海医院住院治疗费为被告所支付。本院认为，原告任远琴为被告谢发海放树、砍树时的树木所伤，双方均无异议，本院予以认可；原告主张是被告所雇佣，被告付全责，因无直接证据证明，被告亦否认，本院不予支持；被告谢发海在放树及砍树时未尽到临近人员安全注意义务，而致使原告任远琴受伤住院，故被告谢发海应负事故主要责任，原告任远琴明知谢发海在旁边砍树，而仍靠近未及时避开，自身亦未尽到注意义务，应承担事故次要责任，根据庭审及调查的情况，本院酌定，原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告主张医疗费共25555.23元，因被告已支付1727.58元，故本院认可为23827.65元；原告主张的误工费，每天80元，未超过2016年河南省人身损害赔偿标准，本院予以认可，故误工费为9828元；原告主张护理费应以2016年河南省河南省人身损害赔偿标准服务行业计算，其主张的116天，未提供相关证明，本院认可为住院天数22天，故护理费为92.8×22=2041.6元；住院伙食补助费，原告主张900元，每天50元，本院予以支持，但被告亦负担伙食费608.8元，故剩余291.2元；原告主张营养费每天30元，计540元，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金10853×20×20%=43412元，本院予以支持；原告主张交通费4000元，根据其所属医院在洛阳的实际情况，本院予以认可；鉴定费725元，本院予以认可；精神抚慰金10000元，根据事故责任，本院酌定为7000元；被告主张其个人所花费的交通费410元，本院不予认可；故原告的各项损失被告应当按其责任承担63658.32元；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、被告谢发海于本判决生效后十日内赔偿原告任远琴医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等63658.32元。二、驳回原告其他诉求。本案诉讼费2200元，由被告谢发海负担1443元；原告任远琴负担757元。鉴定费725元，由被告谢发海负担。谢发海上诉称：原判认定事实不清，处理不当。故请求二审依法改判。任远琴辩称：原判认定事实清楚，处理适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审查明的主要事实与一审相同。本院认为，原告任远琴为被告谢发海放树、砍树时的树木所伤，双方均无异议，本院予以认可；谢发海在放树及砍树时未尽到临近人员安全注意义务，而致使任远琴受伤住院，故谢发海应负事故主要责任，任远琴明知谢发海在旁边砍树，而仍靠近未及时避开，自身亦未尽到注意义务，应承担事故次要责任，根据庭审及调查的情况，原审法院酌定，任远琴承担30%的责任，谢发海承担70%责任并无不当。谢发海上诉称任远琴不是其雇佣人员，不应承担责任，但一审并没有照雇佣关系来处理，而是以侵权关系进行的处理，并确定了双方应承担的责任。故谢发海上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2200元，由谢发海承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一六年十月二十日书记员 吴 雪 更多数据：搜索“”来源：