（2016）鲁17民终1823号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-11-03
案件名称
倪建栋与崔正玉民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省菏泽市中级人民法院
所属地区
山东省菏泽市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
崔正玉,倪建栋
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1823号上诉人（原审被告）：崔正玉，农民。被上诉人（原审原告）：倪建栋。委托代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。上诉人崔正玉因与被上诉人倪建栋民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告倪建栋诉称，2014年10月16日，被告崔正玉以生意周转困难为由从原告处借款9800元，并向原告出具借条，承诺同年11月30日前还款，但逾期后被告未能返还。请求判令被告返还借款本金及利息，并承担诉讼费用。原审被告崔正玉辩称，其与被告并不熟悉，只是通过原告办理信用卡才认识，原告许诺帮其办理信用卡用来套现，当时支付原告800元手续费。之后，原告帮其套现9800元，并表示以后可以代其继续套现和还款，但每个月需支付其手续费200元，其又支付原告3个月计600元手续费，之后，原告骗其出具9800元的欠条。但银行欠款原告未再返还，自己返还的银行欠款，自己并未从原告处借该笔款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理认定，被告崔正玉从原告倪建栋处借款10000元，后经原告催要，被告偿还200元，2014年10月16日，剩余9800元的欠款被告为原告出具欠据，约定同年11月30日前还清，后被告未能返还该款。庭审中，原告自愿放弃被告支付利息。原审法院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告凭被告出具的借条提起民间借贷诉讼，该证据系被告本人出具，信息完整，被告对其真实性无异议，足以认定原、被告借贷关系成立。被告抗辩原告并未实际支付其该笔借款，依据证据规则，应当承担举证证明责任。被告提供的信用卡、还款记录、电子账单及办卡说明，仅证明被告与银行之间存在业务关系，不能证明原告是否为其办理信用卡，也不能证明其为原告出具欠条存在受胁迫、重大误解等情形，应当承担举证不能的法律后果，被告的主张不能而立，原、被告之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告返还9800元借款，符合上述法律规定，依法予以支持。原告自愿放弃被告支付借款利息，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依法上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告崔正玉于本判决生效后五日内返还原告倪建栋借款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔正玉负担。上诉人崔正玉不服上述民事判决向本院上诉称，被上诉人以办理信用卡为由，采取欺诈行为骗取上诉人为其出具欠条，这是一种诈骗方法。上诉人没有借被上诉人现金9800元。一审庭审中，因被上诉人的代理人不能说明当时办理信用卡以及书写欠条的来源，上诉人提出了让被上诉人亲自到庭对质的请求，故一审法院依法应当通知被上诉人亲自到庭，但一审法院在判决书中对此未予涉及，显然审判程序违法。综上，一审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回上诉人的起诉或者将本案发回重审。被上诉人倪建栋答辩称，一审庭审中被上诉人提供了由上诉人亲笔书写的借据，被上诉人对此借据的真实性没有异议，说明上诉人与被上诉人的借贷关系成立。对于上诉人提供的银行信息只能说明上诉人与银行之间的贷款关系，与本案没有关联性。上诉人所说的一审程序不合法不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条的规定，一审审理程序合法。综上，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审审理认定的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款9800元是否实际支付。被上诉人主张涉案借款，举证了上诉人崔正玉出具的借条，崔正玉对其真实性无异议，且该借条载明了“今借到倪建栋现金”的内容。上诉人上诉称被上诉人并未实际支付该笔借款，仅是对被上诉人所主张事实的否认，未能举出充分有效的反驳证据。上诉人一审举证的信用卡、还款记录、电子账单及办卡说明等证据，仅能证明其与银行之间存在业务关系，不足以证明与其出具借条行为的关联性。综上所述，原审判决认定双方之间成立民间借贷关系并无不当。一审审理方面，一审中倪建栋委托诉讼代理人出庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条的规定，一审审理程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人崔正玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔正玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴树峰代理审判员 李 锋代理审判员 张宪明二〇一六年十月二十日书 记 员 李 峰 更多数据：搜索“”来源：