（2016）苏07民终3142号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-11-21
案件名称
冯怀智与徐建新买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐建新,冯怀智
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3142号上诉人（原审被告）：徐建新，委托代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯怀智，上诉人徐建新因与被上诉人冯怀智买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐建新及其委托代理人徐大杰、被上诉人冯怀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐建新的上诉请求为：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由为：上诉人在被上诉人处购买饲料，每年对一次账，其中2013年度的3张欠条共计14768元，上诉人在2013年底写了一张总欠条给被上诉人，并于2014年12月份还清，因此，被上诉人主张2013年度的饲料款系重复计算。2013年度的3张欠条至被上诉人起诉之日起已经超过2年诉讼时效，且上诉人在一审开庭时已经以超过诉讼时效进行抗辩。被上诉人冯怀智答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。冯怀智的一审诉讼请求为：请求判令被上诉人支付货款42483元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：徐建新对冯怀智2014年度的9张欠条计款25235元认可，无异议；对2015年度中除3000元欠款不认可外，其他4张欠条计款19148元认可，无异议；冯怀智认可徐建新还款20000元。徐建新对2013年度的3张欠条共计款14768元不认可，辩称在2013年底双方结算时徐建新欠冯怀智15000元，并写了一张15000元的总欠条给冯怀智，到2014年的腊月，徐建新还清15000元并撤回这张总欠条，所以冯怀智2013年的3张欠条是重复计算。为此徐建新向一审法院提供了2016年1月28日冯怀智书写无签名的记帐单一张，证明2013年底双方算帐时发生的尾欠是15000元，并打了一张总欠条。冯怀智质辩该记帐单是2016年1月28日去徐建新处催款时所写，属催款通知。一审法院认为，2016年1月28日冯怀智书写的记帐单，从时间和记录的内容上均不足以证明双方2013年结算的结果，亦不能证明徐建新另出具15000元欠条。徐建新同时认为2013年度的欠款已超诉讼时效，未有提供相应的证据证明，故徐建新对2013年度欠款证据的质证不能成立，不予采信；徐建新对2015年度中的3000元欠条不认可，认为欠条中没有注明饲料的名称、规格、数量，且欠条的日期不是其所写，冯怀智质辩欠条的日期是徐建新本人所写。审理中徐建新未在规定的期限内对该欠条申请鉴定。一审法院认为，该欠条系徐建新所写，没有注明饲料的名称、规格、数量，亦是徐建新所为，徐建新虽对欠条的日期提出怀疑，但未在规定的期限内申请鉴定，其质证不能成立，该欠条合法有效。综上，徐建新欠冯怀智货款62151元，已还20000元，尚欠本金42151元未还，有其书写的借条为证，徐建新应依欠据还款。冯怀智诉称徐建新欠款总额为62483元，系计算上的错误，不实部分，不予支持。一审法院对冯怀智要求徐建新支付货款42151元的诉讼请求，予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：徐建新应于判决发生法律效力之日起十日内向冯怀智支付货款本金42151元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张和反驳对方的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当由其承担相应的不利后果。本案中，上诉人徐建新主张已经还清其欠被上诉人冯怀智2013年度的3张欠条共计14768元，冯怀智对此不予认可，上诉人徐建新亦未能提供相应证据加以证明，故本院对上诉人徐建新该主张不予支持。关于上诉人徐建新主张2013年度的3张欠条共计14768元在被上诉人冯怀智起诉之日时已经超过诉讼时效，一审法院对该14768元予以支持错误的观点，因2013年度的3张欠条并未注明还款日期，上诉人徐建新亦未提供相应证据证明该3张欠条的还款日期，故对上诉人徐建新该主张本院不予支持。综上，上诉人徐建新的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费860元（上诉人徐建新已预交），由上诉人徐建新负担。本判决为终审判决。审 判 长 应庆国代理审判员 刘井鑫代理审判员 陈其庆二〇一六年十月二十日书 记 员 董小倩法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 百度搜索“”