（2016）豫01民终10233号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-04

案件名称

蔡卫国与郭少东买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郭少东,蔡卫国

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10233号上诉人（原审被告）：郭少东，男，汉族，1974年7月8日出生，住河南省偃师市。委托代理人：张艳飞，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡卫国，男，汉族，1984年12月3日出生，住河南省长垣县。委托代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。上诉人郭少东因与被上诉人蔡卫国买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭少东委托代理人张艳飞、被上诉人蔡卫国委托代理人尚振铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭少东上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0103民初4774号民事判决，发回重审或予以改判。2、一、二审诉讼费用均由蔡卫国承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。郭少东系河南柯圃商贸有限公司的业务人员，该公司主要经营超市业务，在郑州的周边九龙、莆田、广武马寨、古荥等地方均开设有超市，蔡卫国作为供货商一直在向上述超市供应散货，后蔡卫国去柯圃商贸公司（该公司位于郑州市二七区航海路大学路二七万达1282628室）索要货款，因为公司资金暂未到位，郭少东为缓解蔡卫国焦急的心情，代表公司对蔡卫国出具欠条一份。综上所述，郭少东与蔡卫国之间并不存在业务关系，蔡卫国只是与郭少东所供职的公司存在业务关系，虽然郭少东以个人名义为其出具欠条一份，但实际欠款人是郭少东所供职的公司，郭少东只是代表公司向其出具的欠条，郭少东本人并不欠其贷款，一审判决让郭少东承担还款责任是明显不当的。蔡卫国辩称，一直是郭少东送货，蔡卫国并不知道是郭少东的职务行为，且在一审中郭少东并未提交证据证明是职务行为。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。蔡卫国向一审法院起诉请求：1、判令郭少东返还蔡卫国欠款207000元，利息3105元（按同期银行贷款利率暂计算至起诉日，起诉以后判决书生效之日仍按此计算利息）；3、本案的诉讼费、保全费由郭少东承担。一审法院认定事实：蔡卫国、郭少东之间存在供货关系。2016年2月6日，蔡卫国与郭少东经过对账，郭少东个人给蔡卫国出具欠条一份，显示：今欠蔡卫国货款270000元（贰拾柒万元整）。本次欠款分三次结清，2016年2月28日结清10万（2月15日付5万）；2016年3月31日结清10万（3月15日付5万）；2016年4月30日结清7万。后郭少东支付蔡卫国63000元，尚欠蔡卫国货款207000元。一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，蔡卫国按照约定给郭少东送货，郭少东应支付蔡卫国货款，故蔡卫国要求郭少东支付货款207000元并按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，本院依法予以支持。郭少东辩称，是柯圃商贸有限公司欠蔡卫国货款，未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郭少东于本判决生效之日起十日内支付蔡卫国货款207000元，并支付货款利息（以207000元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月30日至实际还款之日）。案件受理费减半收取2226元，保全费1570元，由被告郭少东承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实同一审判决认定的事实。本院认为，上诉人郭少东并未提供其行为系职务行为的证据，且蔡卫国并不认可其属于职务行为的说法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4451元，由上诉人郭少东负担。本判决为终审判决。审判长　　张建军审判员　　崔凤茹审判员　　陈　赞二〇一六年十月二十日书记员　　张　娜 微信公众号“”