（2016）渝0108民初2034号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-12-08

案件名称

陆彪与候晓玲民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市南岸区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆彪,侯晓玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2034号原告：陆彪，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：侯晓玲，女，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陆彪与被告侯晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。陆彪、侯晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆彪诉讼请求：侯晓玲返还借款46万元。事实及理由：侯晓玲于2013年8月24日之前向陆彪借款26万元，于2013年8月24日当天向陆彪借款20万元，共计借款46万元并出具《借条》2张。还款期限届满后，陆彪要求侯晓玲还款未果。侯晓玲辩称，46万元并非借款，而是双方合伙的投资款。陆彪举示《借条》2张、转账凭证2张、(2012)南法民初字第01605号档案材料，拟证明借款事实。侯晓玲对《借条》2张真实性无异议，但认为其中20万元系用于双方合伙投资，另26万元并未交付，贺迎春向侯丽（侯晓玲妹妹）转账25万元系陆彪向侯丽还款。侯晓玲举示《合伙协议》、《居间合同》，拟证明陆彪交付20万元系用于双方合伙投资。陆彪对合伙事实无异议，但认为与本案借款无关。本院认证意见：因侯晓玲对《借条》2张真实性均无异议，且《借条》2张均载明借到陆彪20万元、26万元，足以认定陆彪已经交付借款，至于实际收款人是否为侯晓玲本人并不影响陆彪、侯晓玲之间的借款合同成立、生效，此外侯晓玲未能举证证明陆彪与侯丽之间存在借款关系，故本院对陆彪举示证据予以采信。陆彪、侯晓玲对双方存在合伙关系没有争议，因侯晓玲举示《合伙协议》、《居间合同》不能证明双方合伙关系与本案借款的关联性，故本院不予采信。综合本院确认证据以及当事人陈述记录在卷，本院认定如下事实：2011年7月4日，贺迎春代陆彪向侯丽转账25万元，2013年8月24日，陆彪向李健转账20万元，此后侯晓玲于2013年8月24日向陆彪出具《借条》2张，其中1张载明借到陆彪20万元，并注明此款已打入李健卡上，另1张载明借到陆彪26万元，两年后还清，均未约定借款利息。经向侯晓玲催收还款未果，陆彪诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，陆彪、侯晓玲之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。侯晓玲载明借到陆彪20万元、26万元，应于约定的还款期限或经陆彪催收后于合理期限内履行还款义务，否则应当承担违约责任，故陆彪请求判令侯晓玲返还借款46万元，理由正当，本院予以支持。侯晓玲的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告侯晓玲于本判决生效之日起5日内向原告陆彪返还借款46万元。若被告侯晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告侯晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员　　张鑫二〇一六年十月二十日书　记　员　　王雨 来源：百度搜索“”