（2016）黔2323民初751号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2017-05-06

案件名称

何声曼与贺万春、张金���民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

普安县人民法院

所属地区

普安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何声曼,贺万春,张金付,饶赤华,魏丹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2323民初751号原告：何声曼，女，1968年2月11日出生，汉族，兴义工行职工，住兴义市，现住兴义市。委托���讼代理人：郑登峰，系原告之夫。代理权限：特别授权。被告：贺万春，女，1969年2月6日出生，汉族，无业，住普安县。被告：张金付，男，1966年12月25日出生，汉族，公务员，住普安县。委托诉讼代理人：刘高军，系黑龙江风华律师事务所（绥化）专职律师。代理权限：特别授权。被告：饶赤华，女，1965年3月3日出生，汉族，普安县医院退休职工，住普安县。第三人：魏丹，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住兴义市。原告何声曼与被告贺万春、张金付、饶赤华、第三人魏丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何声曼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金188000元；2、本案诉���费用判由三被告承担。事实和理由：原告与被告贺万春系同学关系，被告张金付系贺万春之夫，被告饶赤华系贺万春好友。2014年10月30日被告贺万春、饶赤华因合伙经营餐馆需要向原告借款188000元，先后出具二张借条：一张金额为40000元的借条不慎被原告遗失；一张金额为150000元的借条，该借条出借人为魏丹，但实为原告提供借款。在二张借条上未约定还款期限及利息，但双方口头约定按月利率5%支付利息。借款当日，原告通过工行分三次转账188000元给被告贺万春。此后，经原告催要，被告贺万春、饶赤华分三次支付原告23000元利息后便拒付相关利息。2015年5月，原告通知被告贺万春仅要求其偿还借款本金，但被告贺万春、饶赤华均以各种借口拒还。原告认为，被告张金付作为借款人贺万春之夫，贺万春借款经营餐馆，系夫妻共同债务，张金付对债务应承担连带��偿责任；被告贺万春、饶赤华共同向原告借款，且在借条上签字，故三被告应连带偿还原告借款本金。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。结合本案实际，原告何声曼提交给本院的金额为150000元借条中载明出借人为魏丹，庭审中第三人魏丹称另外38000元也是以其名义出借给被告，但第三人魏丹并未委托或授权何声曼以原告身份在本案中主张权利。综上，原告何声曼作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何声曼的起诉。案件受理费4060元，退回原告何声曼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审　判　长　　王永涛审　判　员　　刘胜义人民陪审员　　曾爱红二〇一六年十月二十日书　记　员　　庞　庭 来源：百度搜索“”