（2016）黔01民申70号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-03

案件名称

蔡从碧与李双凤确认合同效力纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

贵州省贵阳市中级人民法院

所属地区

贵州省贵阳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

蔡从碧,李双凤

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民申70号再审申请人（一审被告）蔡从碧。被申请人（一审被告）李双凤。再审申请人蔡从碧与被申请人李双凤确认合同效力纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年6月17日作出（2016）黔0122民初662号民事判决，该判决发生法律效力后，蔡从碧不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡从碧申请再审称：蔡从碧不知邓跃志与李双凤签订租赁合同，蔡从碧未授权邓跃志代签合同，事后蔡从碧也未对该合同进行追认，该合同对蔡从碧不产生法律效力，合同是无效的；本案两份租赁合同是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，蔡从碧丈夫邓跃志（已故）与李双凤签订的店面房租赁合同，双方意思表示真实，并未违反法律强制性规定，内容有效，对双方均具有法律约束力。本案租赁合同已实际履行，蔡从碧一审中自认在李双凤租赁门面之前邓跃志每年将租金2-3万元交给蔡从碧管理，因此蔡从碧应当知晓门面用于出租以及邓跃志负责收取租金之事，蔡从碧主张合同无效的理由不能成立。一审认定的基本事实有当事人陈述、店面房租赁合同、收条、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定，故蔡从碧申请再审所提“原判决认定的基本事实证据不足”的理由不能成立。一审中，蔡从碧和李双凤各自提交了一份合同原件，蔡从碧提交的合同中李双凤的签名是李双凤授权他人代签，李双风提交的合同中李双凤的签名是李双凤所签，蔡从碧认为两份合同都是伪造的���但其在一审未申请鉴定，其申请再审亦未提交证据予以证明，故其申请再审所提“两份租赁合同是伪造的”的理由不能成立。因此，蔡从碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡从碧的再审申请。审　判　长　　潘　源审　判　员　　毛永鸿代理审判员　　杨涵雯二〇一六年十月二十日书　记　员　　黄　美 关注微信公众号“”