（2016）湘1125民初503号
裁判日期: 2016-10-20
公开日期: 2016-10-31
案件名称
秦荣生、朱旺福买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
江永县人民法院
所属地区
江永县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
秦荣生,朱旺福
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初503号原告秦荣生（反诉被告）。委托代理人高承龙，特别授权代理。被告朱旺福（反诉原告）。委托代理人周安宇，特别授权代理。委托代理人何庭虔，特别授权代理。原告秦荣生与被告朱旺福买卖合同纠纷一案，原告秦荣生于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹勤武独任审理。2016年6月12日，被告朱旺福向本院提起反诉，本院予以受理并合并审理。在审理过程中，发现本案案情复杂、不宜适用简易程序审理，于2016年8月10日转入普通程序，依法组成由审判员黄谦和担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员王美参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。书记员龙小宁担任记录。原告秦荣生的委托代理人高承龙，被告朱旺福及委托代理人周安宇、何庭虔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦荣生诉称：原告秦荣生于2014年3月27日、6月13日、6月25日、7月4日、7月12日到佛山市星星饲料有限公司提货，后卖给被告朱旺福罗非鱼料、草鱼料、小鱼配合饲料等，其中饲料款分别为136400元、74832.5元、55906.25元、125960元、40300元，总货款为433398.75元。被告朱旺福分别于2014年、2014年6月5日、2014年7月4日、2014年7月19日通过银行转账给付货款131400元、130750元、132100元、21165元，共给付货款415415元，加上佛山市星星饲料有限公司给付被告2013年年终奖金5000元抵作货款，被告尚欠原告货款12983.75元。经原告多次追讨，被告至今没有给付，因此要求被告朱旺福给付货款12983.75元及从2014年8月1日起按同期同类银行贷款利率标准支付逾期付款的利息，案件受理费由被告负担。原告秦荣生为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.佛山市顺德星星饲料有限公司饲料销售合同1份，拟证明原告秦荣生与星星饲料厂建立了饲料销售合同关系，原告具备诉讼主体资格。2.原告秦荣生自己书写的2014年被告朱旺福提货情况1份，拟证明原、被告双方约定的饲料单价、货款往来情况。3.账户交易明细单，拟证明被告朱旺福在2014年6月5日转账给付原告货款130750元，2014年7月4日转账给付原告货款132100元，2014年7月19日转账给付原告货款21165元。4.证据4，出仓（销售）单据5份，共3页，拟证明原告秦荣生向佛山市星星饲料有限公司提货情况，不是被告向厂方提货，这都是原告提供给被告的饲料，该证据显示的单价是厂方给原告的价。被告朱旺福在庭审中口头辩称：1.原告秦荣生以星星饲料有限公司业务员的名义向被告推销鱼饲料，被告朱旺福从来没有与原告秦荣生签订饲料购销合同，被告是向该饲料公司购买饲料的，原告主体资格不适格；2.原告秦荣生不能提供款货相符的证据；3.饲料款打入被告私人账户，不符合规则，使被告生疑；4.被告一直是先付款后交货，不存在拖欠货款。反诉原告朱旺福反诉称：反诉原告于2014年7月19日给付反诉被告21165元货款，反诉被告秦荣生没有履行交货义务，因此要求反诉被告退款并支付利息。反诉原告朱旺福为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：5.打款凭据1份，拟证明反诉原告朱旺福于2014年7月19日打款21165元给反诉被告秦荣生，但反诉被告没有履行交货义务。反诉被告秦荣生辩称：反诉原告朱旺福于2014年7月19日打款21165元是反诉原告给付反诉被告的货款，应依法驳回其反诉。对上述证据，本院认证如下：对原告秦荣生提交的证据3，被告朱旺福无异议，本院予以采信。原告秦荣生提交的证据1，是原告与佛山市顺德星星饲料有限公司饲料销售合同，该证据只能证明原告与饲料公司存在合同关系，与原告是否具备本案诉讼主体没有关联性，对原告出具该证据的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据2是原告本人手写的一份被告朱旺福从原告处提货情况，该证据没有被告朱旺福的签字确认，也没有相关证据佐证，对该证据本院不予采信；原告提交的证据4是原告从佛山市顺德星星饲料有限公司提货情况，但不能证明原告是为被告从公司提的货，对该证据的证明目的本院不予采信。反诉原告朱旺福提交的证据5是反诉原告打款给反诉被告秦荣生的银行凭据，与反诉被告是否履行交货没有直接关联，对该证据的证明目的本院不予采信。根据当事人提交的证据、对证据的质辩意见、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认证，本院确认如下案件事实：原告秦荣生作为佛山市顺德星星饲料有限公司的代理商于2014年向被告朱旺福推销鱼饲料，双方对鱼饲料的价格没有书面约定。被告朱旺福在2014年6月5日、2014年7月4日、2014年7月19日通过银行转账给付原告货款130750元、132100元、21165元。本院认为，原告秦荣生主张与被告朱旺福存在事实上买卖合同关系，但没有提供相应的证据证明，被告也不予认可，因此原、被告之间不存在事实买卖合同关系。原告秦荣生要求被告给付货款的诉讼请求，因双方对饲料价格约定不明，无法认定，本案中不予认定及处理。反诉原告朱旺福要求反诉被告秦荣生退还21165元并支付利息的反诉请求缺乏相应事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告秦荣生的诉讼请求；二、驳回反诉原告朱旺福的反诉诉讼请求。本诉案件受理费62元，由原告秦荣生负担；反诉案件受理费329元，由反诉原告朱旺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 黄谦和审 判 员 莫海华人民陪审员 王 美二〇一六年十月二十日书 记 员 龙小宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 百度搜索“”