（2016）浙0502民初5746号

裁判日期: 2016-10-20

公开日期: 2016-11-10

案件名称

沈某与闵某离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈某,闵某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5746号原告：沈某，女，1955年10月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。被告：闵某，男，1950年1月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。原告沈某与被告闵某离婚纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年10月20日不公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人沈志超、施琪，被告闵某及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。原告沈某起诉称：原、被告系同村人员，××××年××月××日登记结婚。但双方感情基础薄弱，无共同语言。婚后不久，被告经常不顾原告的感受，无端骂人。在原告被查处癌症后，被告也没有尽到照顾原告的义务，并且依旧对原告无礼谩骂，完全不顾原告的身体状况。使得原告长期承受巨大的心理压力，××，生活苦不堪言。为此，原告认为双方感情已经完全破裂且无和好之可能，故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。证据2：户口本一份，证明双方的身份情况。证据3：病历卡、医疗费发票、诊断证明等若干，证明原告的身体患病的事实。被告闵某在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原、被告婚姻基础较好，于1993年共同生活。婚后感情良好，被告对家庭也有贡献，双方关系融洽。原告身体不好，被告也难过。双方争吵确实有过，但被告希望照顾原告，故不同意离婚。被告为支持自己的辩解意见，向本院提交如下证据：证据1：村民情况说明一份，证明双方于1993年共同居住生活等事实。证据2：湖州市吴兴区织里镇秦家港村村民委员会证明一份，证明原告一户因征用安置地基4间，后于2004年建造完工的事实。对原告提交的证据，被告质证后没有异议，本院经审查认为符合有效证据的要件，故对证据的证明效力予以确认。对被告提交的证据，原告质证后对证据一的真实性有异议，对证据二认为建造时间是事实，但不是夫妻共同财产，是家庭共同财产。本院经审查后认为，被告提交的证据一中关于原、被告共同生活的时间，由于双方生活所处农村，同村村民对此较为了解，故本院对双方于1993年居住生活的事实予以采信。至于其他内容，与本案没有直接关联性。证据二载明的系原告家庭户拆迁的内容，故与本案不具有关联性。经审理查明：原、被告系同村村民，于1993年共同居住生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。双方为生活琐事等发生过争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本庭起诉离婚。本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件是否判决准许离婚，应当以夫妻感情是否完全破裂为依据，判定夫妻感情确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析。原告沈某与被告闵某婚姻基础尚可，夫妻共同生活时间较长。婚后为生活琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂。现导致夫妻感情出现矛盾的主要原因是原、被告之间缺乏关心与沟通，只要双方能互相谅解、互相尊重，坦诚相待，遇事冷静思考，加强感情的交流与沟通，双方尚有和好的可能。原告提交的证据尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院为维护婚姻关系的稳定性，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为保护正常的婚姻家庭关系，维护社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告沈某请求与被告闵某离婚，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　苏丹萍二〇一六年十月二十日书　记　员　　史　倩 搜索“”